| 发布于: | iPhone | 转发：75 | 回复：152 | 喜欢：27 |
争论善恶、动机，是永远没有答案的。
更合理的方法是，做事情从自己高兴出发，高兴就去做。比如种树让我高兴，我就去种；评价事情从利弊出发，我觉得种树对我有利或者我喜欢，我就给种树的人点赞，管他什么动机。
我有一个同学，她那时资助过一个山区的学生读书，我相信这是纯粹的善意，那年上海有一则新闻，一个外地孩子在上海生活了好久，但是要回老家参加中考，她不同意，要抗争，要在上海参加中考，我这个同学则大批特批这种行为，觉得这些外地人不守规矩。她不是上海户籍有啥资格参加上海的中考。这也是很纯粹的，因为她孩子是同龄人，如果外地孩子在上海都参加中考了，当然会增加了竞争，减少了她孩子升学的胜率。
顾衡相信富人的善意也可以是纯粹的不带功利色彩的，但是他应该忽略了这是富人在主宰社会资源的基础上的善意，不带功利色彩。
早年的美国南方，不少奴隶主对黑奴挺厚道的肉食管够，衣服管暖，不逃亡不打骂，我觉得这应该也是蛮纯粹的善意，因为他们可以不那么厚道，但是一旦林肯要废奴，他们都会拿起枪保卫自己的“生活方式”的。
所以我没兴趣读顾衡的东西。
为什么我已经拉黑了这个飞飞，达美转发评论的时候又让我看见内容了？这个飞飞就是个毛没长齐的愤青，为了怼而怼，希望显得和别人不同来显示自己的正确。还没兴趣读顾衡的东西，我估计他连顾衡是谁都是临时百度出来的。
争论善恶、动机，是永远没有答案的。
更合理的方法是，做事情从自己高兴出发，高兴就去做。比如种树让我高兴，我就去种；评价事情从利弊出发，我觉得种树对我有利或者我喜欢，我就给种树的人点赞，管他什么动机。
我有一个同学，她那时资助过一个山区的学生读书，我相信这是纯粹的善意，那年上海有一则新闻，一个外地孩子在上海生活了好久，但是要回老家参加中考，她不同意，要抗争，要在上海参加中考，我这个同学则大批特批这种行为，觉得这些外地人不守规矩。她不是上海户籍有啥资格参加上海的中考。这也是很纯粹的，因为她孩子是同龄人，如果外地孩子在上海都参加中考了，当然会增加了竞争，减少了她孩子升学的胜率。
顾衡相信富人的善意也可以是纯粹的不带功利色彩的，但是他应该忽略了这是富人在主宰社会资源的基础上的善意，不带功利色彩。
早年的美国南方，不少奴隶主对黑奴挺厚道的肉食管够，衣服管暖，不逃亡不打骂，我觉得这应该也是蛮纯粹的善意，因为他们可以不那么厚道，但是一旦林肯要废奴，他们都会拿起枪保卫自己的“生活方式”的。
所以我没兴趣读顾衡的东西。
中国人最能共青的价值观是丛林法则
我刚参加工作的时候在机场，确实遇见过日本株式会社的大佬穿的西装革履过来种树，说的也是怕沙尘暴去日本，影响他们环境。自从中国超过日本后，就再也没了。不能把他们想的太坏，但更没必要把他们想的太好！
顾衡这个“。。。这意味着他认为自己配不上这样的好意。”太委婉了，我觉得吧不如说一坨屎看啥都是屎来得直截了当
精神荒漠啊，才会让人总是从坏的角度出发思考问题。
理想主义和现实主义，世界上不存在只有一种思想在发挥作用，都是相互交织着不断前进的。
所以，穷人之所以穷就是太聪明了，觉得啥时候都是别人要算计他