价值投资的一大特质，就是战术上一定要懒。巴菲特说“我们的投资基本风格就是近乎嗜睡症”，生动描绘了这种懒。对于大多数资质平庸的人来说，在股市里，钱就像肥皂，你操作越多，它就变得越少。而年复一年伯克希尔在重仓股的操作上经常是：既没有买一股，也没有卖一股。投资大神，其实是懒癌晚期。
但时间是坏公司的敌人。所以如果你懒癌发作在坏公司上，那就是又懒又傻，最后一定会自食其果。长期投资不适用于坏公司，除非是那些看起来很坏但是实际上前景不错甚至说命很硬（运气爆好）的公司。我们渴望拯救落难王子，而不是落难老王。
然后是分散。我总是叨逼叨为什么要分散。其实很简单，墨菲定律大家都知道，但许多人把墨菲定律理解成，事情有可能变坏，就一定要变坏。经常引用的是“食堂排队”的例子，你总是排在挪得慢的那个队列，这是误解，这是某种认知偏差造成的确认偏见（confirmation bias）。道金斯至今认为墨菲定律本质上就是一种确认偏见，当然这个是一家之言。
事实上墨菲定理是说，如果一件事有可能变坏，那么重复得足够多了，就一定会坏。比如坠机，因为飞机有坠机的可能，所以飞的次数多到一定程度，就必然会坠机。全世界每天在你头顶上车水马龙地飞着那么多灰机，所以隔三差五有一辆架要掉下来，实属天要下雨的必然。但乘坐飞机的安全性，却毋庸置疑。
有句话叫做It is not a matter of if, but a matter of when。中文很难翻译，大概意思是，不是说会不会发生，而是说什么时候发生，就像浪子出轨、胖子出恭一样。而在投资上，就是你投了一个公司，结果亏得底儿掉的这件事。
所以我就有一个推论，如果你不分散，如果你单吊一家公司——那么你可能会连赢20次，甚至命够硬，能赚够1个亿小目标，然后在第21（也可能是22次，23次）亏光所有。这样的案例屡见不鲜。原因很简单，无论你投什么样的公司，都是有可能归零的。那么根据墨菲定律，如果你一直单吊，重复次数足够多，你一定归零。
这也是巴菲特说的——别看伯克希尔买了不少银行股——但他实际上不喜欢银行业（股东信原话，哪年的我不记得了）。因为银行业资产（assets）动不动就是所有者权益（equity）的十几二十倍，一个小小比例的错误，就可以灭掉大部分净资产。所以银行是不能犯错的生意。但墨菲定理又告诉你，只要有可能犯错，那么时间长了，重复次数多了，不犯错是不可能的。
买银行和融资加杠杆很像。放大正确的投资决策，你可能赚很多钱；但一旦放大错误的投资决策，你就归归归零了。这是一个不对称的游戏——你可以左移也可以右移，但你往左移有一堵墙，也就是零，会拦住你——除非你有办法凭自己虚无缥缈的信用去无限贷款——你往左移撞到墙，也就是一但归零，就game over了。
如何在这个不对称的游戏里活下来，是我们每天都要问自己的问题。但办法，总是有的。
------------------------------------
本文不包含任何投资建议。
@不明真相的群众 @今日话题 @仓又加错-刘成岗 @Ricky @刘志超 @大苹果的飞飞 @张小丰 @老鬼的逻辑