所以说估值是艺术不是科学，就是每个人都能说一句，来发表一句意见。
有人说估值的时候，现金不算，因为不能分红到小股东手里。长投不算，因为估值会变化。我没意见，你觉得合适就好。如果你喜欢，可以什么都不算。
但是我也想问一句，那公司的债务算不算呢？债务也没让你小股东来还啊。他们会说：不对不对，债务肯定要算，债务公司要还的。
这逻辑，不就很拧巴吗。
所以我只是想说，估值不算现金和长短投，只是你的意见，并不是这个行业估值的通行方法。
| 发布于: | 雪球 | 转发：5 | 回复：22 | 喜欢：4 |
所以说估值是艺术不是科学，就是每个人都能说一句，来发表一句意见。
有人说估值的时候，现金不算，因为不能分红到小股东手里。长投不算，因为估值会变化。我没意见，你觉得合适就好。如果你喜欢，可以什么都不算。
但是我也想问一句，那公司的债务算不算呢？债务也没让你小股东来还啊。他们会说：不对不对，债务肯定要算，债务公司要还的。
这逻辑，不就很拧巴吗。
所以我只是想说，估值不算现金和长短投，只是你的意见，并不是这个行业估值的通行方法。
天气预报未必准确，但是气象学是科学；地震预报几乎总是不准，但地震研究是科学；公司估值不可能正确，但也是科学。原因只有一个，这些都是可以证伪的，研究的目的都是尽力接近那个事实。
我一直认为投资需要粗线条一些。看管理层靠不靠谱。产品有没有竞争力，符不符合社会发展的大方向等等。细节的几年后的营收现金流什么的有时候连管理层都没办法预测。一个外行投资人的计算是不是可以说是瞎拍脑子呢。
估值是哈姆雷特
我觉得是个角度问题或者模型问题,不同的模型不能参杂用，但是可以用不同的模型框算出一个区间；
比如现金这个问题，从买企业的角度看当然要算，用大道当年算苹果的例子，出价是市值+负债-现金，获得的是今后每年大概多少的自由现金流；
从另外的模型，比如小股东角度，当然也可以只看每年的分红+成长性；
拧巴的原因是不同的模型混用了，理清楚了就没问题，不同角度框算一下拍拍脑门差不多了。
同意！现金不算的话，那负债也应该不算。举个例子，以现在腾讯的估值，公司账上同时增加1000亿现金和1000亿负债，估值应该不变。
估值是艺术，估人也是艺术呐。就比如说有人闻李厂长味道不对，因为竞价排名机制啥的；但又有另外一些人觉得味道对，因为像李厂长这种早已财务自由的人，为啥不转身做职业投资人，而还奋斗在AI业务的一线？
反正都是毛估估，而且本来也是这种估值方法的差异产生了交易。大家都同一种方法估值，那买卖不就只和资金期限相关了。。
ev除以自由现金流
这种估值方法基于保守角度，没有任何问题