双一流 的讨论

发布于: 雪球回复:5喜欢:2
我给楼主普法一下,下次别误导球友了。
此案的难点是如何区分疏忽大意的过失致人死亡与意外事件的界限
两者的共同点在于:
1、客观上行为人的行为都引起了他人死亡的结果:
2、主观上行为人郡没有预见这种结果的发生。区分这两者的关键在于要查明行为人在当时的情况下,对死亡结果的发生,是否应当预见,如果应当预见,但是由于疏忽大意的过失而没有预见,则属于过失致人死亡。如果是由于不能预见的原因而引起死亡的,就是刑法上的意外事件,行为人对此不应负刑事责任。
男主的死亡并不是应当预见的,何况偷情的人突然看见冰箱里的情人照片会造成死亡,这种事是无法预见的(一般人是没有这个认识或常识,无法预见)。因此,此案是典型的意外事件,女主不负刑事责任,但是要承担民事责任。

热门回复

2021-05-11 07:38

哈哈,懂得自然懂
不懂的,心里就没有法理的概念

2021-05-10 22:21

检方没有方法证明女主有主客观的杀人意愿。而且关键是无法预见贴纸杀人(一般人都不会认同冰箱里的贴纸有杀人能力),检方不会提前公诉,公安也不会把这个作为杀人的证据。

所以,资本主义律师高薪职业?且大法官之重要?而大法官能选吗?更,,,算了u型锁才是深入人心教育意义,,,

总有小学生想给大学老师普及九年义务教育[捂脸]

可以讨论,但是你这个槽点太多了。算了既然我说你也不信,那我就引用了。