赞同。高成长基本都伴随高风险与高估值。传统行业在价格合适、造血稳定的情况下,最终收益不一定比科技低,而且成熟业务也相对更容易看清。所以最终还是要做价值投资,科技本质做的也是“解决问题、满足需求”的事,了解市场、了解未来发展趋势、获取更多的信息、找寻所谓“价值洼地”,才是投资逻辑。(不否认科技的高成长更容易博到高收益,但必须认识到高不确定性、高估值的风险,然后就是资产配置的问题了)
蓝色:亚马逊的收入增长曲线,作为对比,黄色是传统餐饮公司麦当劳的收入增长,两者你会投资谁呢?——用结果来推导过程,貌似无比正确,但请问:我们如何知道ta是亚马逊,ta能成为亚马逊?这种成功带有偶然性,当年百团大战,谁能知道美团胜出?谁有能预估滴滴打车能一统江湖。谁有能知道ofo和摩拜最终是这样的结局。如能想明白,或许这文章逻辑才有实际的作用。
赞同。高成长基本都伴随高风险与高估值。传统行业在价格合适、造血稳定的情况下,最终收益不一定比科技低,而且成熟业务也相对更容易看清。所以最终还是要做价值投资,科技本质做的也是“解决问题、满足需求”的事,了解市场、了解未来发展趋势、获取更多的信息、找寻所谓“价值洼地”,才是投资逻辑。(不否认科技的高成长更容易博到高收益,但必须认识到高不确定性、高估值的风险,然后就是资产配置的问题了)