不顾实际国情 简单与美股强行对标是错误的
很多人说美股每年退市多少多少，说大多数股都是辣鸡股，都应该退市，但他们忽略了一些中美国情方面明显的差异。
第一，中国有14亿人口，是全球的最大制造业大国，是全球的生产制造中心，有全球最大的统一市场，是全球GDP持续增长且最具潜力的主要经济体，中国市场的市场集中度要远远低于美国，同一个行业，中国有成百上万个企业参与竞争，但美国呢，同一个行业，通常是接近垄断的局面，大企业吃肉，绝大多数中小企业，都被挤压，几乎没有成长空间，所以，美国的中小企业退市多，很正常，但中国退市少一些，很正常。所以，个人认为，美股每年退市500家，中国退市三五十家，是比较正常的，而不是向美股那样去简单的强行进行对标，那是很粗糙无知的在进行简单化对标。要知道现如今的中国，有数千万的企业市场主体，美国根本没法比，中国大多数行业的市场集中度要远远低于美国，决定了中国很多上市公司的生命周期会高于美国的中小企业的上市公司，这是客观现实。
第二，发展阶段不同，强行对标、可比性不高。美国经过百年发展，已经进入成熟发展阶段，但中国还在早中期发展阶段，高速增长阶段仍然还在继续。很多人为了向美股看齐，而忽略国情差异，巴不得A股和美股一样，马上就退市几百家，实际上，A股的上市公司整体质量，还是不错的，简单的对标美股，忽略国情差异，是有点刻舟求剑。
第三，中美两国企业在IPO的时候的标准不同。美国企业IPO标准宽松，可以说很多企业IPO的时候就是辣鸡，那么，这些企业迟早退市，也是必然。但客观上说，中国企业的IPO标准要严格得多，质量整体上比美股IPO好得多。
第四，很多人想当然认为美国证监会严刑峻法，零容忍，实际上呢，并不是大家想象的那样，美国监管层深深的懂得“水至清则无鱼”的道理。大家可以去统计一下，美国证监会每年惩罚了多少财务造假企业，也就是选择性的进行调查，多的不说，跟谁学这个公司就是例子。当然了，我绝不是支持宽松对待造假公司，而是要注意引导预期，监管上做到宽严相济，把握监管的尺度和重点。要深深的懂得，再完美的制度设计，也不能完全杜绝财务造假，就像这个社会永远有人违法犯罪一样，不可能完全杜绝。