见桥知水语录：只要策略得当，哪怕一门子心思等跌，净值也能创新高。
市场反弹到现在，回头看，上次在g号发的文章标题有点过于主观，不过内容还算及格，至少在发文后的这段时间里，沪深300，上证50，都是创出了新低，也有不少抱团股由于业绩证伪等原因（如顺丰），出现了一小波崩盘。而看好的以中证500为代表的中小盘股，近期表现明显强于大盘，获得了不小的涨幅；同样被提及的银行、地产、建筑等传统低估值蓝筹，也在近期公布的明星基金经理的一季报中，获得了加仓。
市场就是这样，再牛的分析师，预判也总有出现偏差的时候，这次市场短期的反弹强度（时间周期），确实略超预期，不过我仍然认为市场中期的力量是向下的：一是美股在不断创新高的同时，也在积累着风险的；二是基金报团以及两融的风险，并没有完全释放（当然还有通胀压力等宏观面的原因，不过之前的文章已经有详细谈过，这里着重在交易和市场策略层面讨论，就不赘述了）。所以风险没有爆发，并不代表就消失了，也许只是时间未到，亦或最终被高明的决策层，温和地化解。
我看来看下面这个问题：既然预判的偏差在所难免，那如何才能持续盈利？
乍一看，这问题挺难回答，不过我们可以先在这次的案例里，揪出一组核心矛盾：
系统性风险与结构性机会
显然，这两者是有对立性的，甚至某些情况下，是博弈性的。如果你经历过2015年的千股跌停，那么你应该知道，系统性风险真正爆发的时候，结构性机会仍然会遭受巨大冲击，至少在短期内在所难免。
所以，我们试图尽可能规避系统性风险。但难点恰恰就在于，判断系统性风险爆发的时点，是非常困难的。
对于长周期来说（比如从1944年布雷顿森林体系开始的，美国长债周期），“马上崩盘”的“马上“，可以是五年后，十年后，也可以是下个月，甚至明天。
所以在系统性风险真正爆发前，就算只是“虚假的繁荣”，作为职业投资者来讲，我们也只能继续参与市场，哪怕只是对抗通胀。
所以这时候，我们又在寻求这组矛盾的统一，即：如何在尽可能规避系统性风险的情况下，通过结构性机会来实现持续盈利？
我的答案是：认清客观真相，设计合理策略。
人在客观真相的认知上，始终是存在偏差的。比如，人们很容易去简单地判断，市场是涨，或者是跌。这样的判断好处是，效率非常高，但缺点是，精度会变差。在市场真正走出来之前，它处在一个类似于量子叠加态（或者薛定谔的猫）的状态，也就是说，它存在一种既可能涨，也可能跌的状态，任何时候都是这样。唯一不同的就是，上涨和下跌的概率是不同的，而预判则是尽可能地去推断出各个情况发生的真实的概率。
所以咱们在认清这个真相之后，再去设计策略，就不会设计出“all in空单“这样的非黑及白的策略了——在预判的大概率事件发生时，会获得巨大收益；在预判中的小概率事件发生时（或者并不是真的小概率，只是预测出现偏差），我们的策略仍然能表现得相对良好。
就拿这次举例：
如果系统性风险在短期内爆发，首当其中的是抱团股，因为无论从估值水平，资金结构，还是流动性要求来看，一旦系统性风险爆发，抱团股中的相当一部分，会被大量抛售。而以中证500为主的中小盘股，从去年7月见顶以来，已经连续下跌8个月，估值来到历史相对低位，抱团资金参与量非常小，如果出现系统性风险，抛售的压力也不大，应当是相对抗跌的。
在以上这种情况下，如果咱们的推断基于的是客观真相，那显然我们该持有以中证500为代表的中小盘股。因为一旦发生系统性风险，下行幅度大概率会小于沪深300和上证50为代表的抱团股（到目前为止是应验了的）。
好了，来看另一种情况：
如果系统性风险并未在短期内爆发，那么可能出现的状况是，市场在自由落体一段时间后，出现反弹。而反弹的幅度，既可能是抱团股反弹得多（比如超跌，比如基金仓位撞到红线触发买入，或者外资抄底，等等原因）；也可能是中小盘股反弹得多（低估值，在漫长的阴跌过程中筹码已经清洗完成，且在经济复苏的宏观预期下，资金更偏好中小盘）。
如果以上这种无法判定的状况，是如同量子叠加态一般的客观真相，那么我们可以得出结论，持有抱团股（沪深300，上证50）与持有中小盘股（中证500）的预期收益是相同的。
显然，综合以上两种情况下的推演结果，基本已经可以判断，我们持有中小盘股（中证500）的预期收益是好于持有抱团股（沪深300，上证50）的。所幸，最终中证500的反弹幅度，也远强于沪深300和上证50。
我们在这里，不用真的去纠结第一种情况和第二种情况发生的概率是多少，而只需要在设计交易策略的时候，代入这种思维。
另外，我的策略以指数增强为主，而在使用中证500作为标的时，能做到比沪深300和上证50更大的增强幅度。
所以综上，最近采用中证500的指数增强策略，来应对当前的行情，可以说是大获全胜（当然，仓位控制也功不可没，咱们后面有机会再详聊）。
有问题可以在评论区留言，在下知无不言，如能点个“在看”，我就更高兴了