在雪球看到@ericwarn丁宁 写的关于市赚率的文章，所谓市赚率，就是标题里的PE/ROE（后续写作PER，跟PEG类似），当然，按惯例通俗去掉了ROE的百分号，他认为PER是一个很好的估值指标，PER
以前一直对PEG心存疑问，凭啥Growth增长是N%就给N倍估值，特别是30%甚至50%的高增长，高增长不可能一直持续，树不能长到天上去，PEG的底层逻辑在哪里？
所以最近看到这个市赚率PE/ROE就有同样的疑问，凭啥可以这么估值？PER不就是（P/E）/（100×E/B）=P×B/（100×E×E），这是啥玩意，有啥逻辑？恕我愚笨实在没看出来，猜测大概就是拍脑袋拟合凑数吧，毛估估ROE15%给个15倍PE合适，那极端点ROE1%的时候给1倍PE行吗，好像市场上没看到这样估值的是不是，另一个极端50%的ROE给50倍PE又合适不合适呢？不知道。
话说这两天我在雪球网友的启发下做了个测算：不靠接盘侠，靠企业自身经营获取投资回报：稳定成长企业的合理买入估值是多少？
简单回顾一下，就是我们学习巴菲特买入优质企业后就永久持有不再卖出，靠企业自身经营获取投资回报，假如这个企业稳定在N%的ROE，前10年利润进入净资产持续增长，10年后开始全额分红不再增长，那么，我们该什么样的估值买入才划算呢？做出来的测算结果如下：
在这个测算里，我测试了用未来5年、7年、10年的利润当买入的价格，来计算对应的回报，以及相应的市净率PB和PE。
今天早上在又看到丁宁的贴子的时候，我就在想，既然我能在经营回报模型里从收益率推出对应的市盈率，那我也可以倒过来用市盈率推出收益率。简单改造一下测算模型，就得到了：
ROE10%，10倍PE买入，年化收益率也刚好10%（永续经营回报周期测算模型做到2200年，截图未显示完全）
ROE20%，20倍PE买入，年化收益率10.5%，好像还挺稳定。
ROE30%，30倍PE买入，年化收益率12.37%，这就不是好像还挺稳定，那是真稳定。那我们弄一个极小值，比如3%呢？
ROE3%，3倍PE买入，年化收益率13.69%，还真的是很稳定，耶
。
做一个汇总表
可以看到除了ROE在5%一下和30%以上的极端值，其他情况下，按PER=1测算，年化收益率在10~12%。那么， 可以说PER真是个回报比较稳定的估值方法。
而且，在这个测算模型里，我采用了不分红，净利润进入资产再投资模式，增长率=ROE，所以在这个模型里，PER跟PEG是等效的。
有朋友会说，持续成长10年和永续经营上百年全分红的情况下，年化回报才10~12%，这回报太差了。可是看PE又不高啊，比如长期ROE15%的企业肯定是优质企业了，这才给15倍PE，很少有这样的机会啊，为什么一方面买入的估值不高，而另一方面投资的回报也不高，他俩应该是跷跷板才对啊？
原因主要在于模型是靠企业自身经营分红获利，而不是买入后某个时点再更高或者同等的估值卖出，如果同等估值卖出，通常年化收益率约等于年化ROE。
这个模式相当于是企业用经营做回报的兜底模式，是包含安全边际的回报，而不是投资者必然只可能获得的最高回报。
当然，另一方面，符合模型中的永续经营的企业是很少的，而且满足长期维持稳定ROE以及未来十年稳定按ROE增长的都是市场中的少数企业，如何找出这些优质企业，是另外一个需要思考和学会的课题。
我在丁宁的帖子下面做了一个回复
用PER做估值的时候，需要根据分红、杠杆的情况需要考虑适当的调整系数。总体上杠杆高的企业要适当降低估值，而分红呢，虽然大原则是有比没有好，有更能证明利润和现金流的真实性，但是测算表明，如果企业在高速成长阶段，其实是不分红的长期回报更佳（不考虑分红再投资的情况）。
以上是关于这个话题我目前想到的主要内容，欢迎探讨。