返祖型“相互保”：基于保险原理的七点评论
原创： 神谭 保险神谭 昨天
相互保出来后，作为保险系教师，我自然就产生了好感，因为像极了讲了无数遍的风险汇聚原理。虽然不少人说是创新，但我感觉是一种返祖现象。
我利用10月18日晚上的保险选修课与同学们进行了讨论，感谢各位同学的积极参与，把我们得到的七点结论分享如下：
1． “后付费”改变了产品金融属性
大家知道，现代保险都是预付费的，先交费，后赔付，正因为此，保险公司有了保险准备金，有了大笔的负债和资产，成了金融机构。
但相互保的设计采用了后付费制度，半个月公示一次出现案件，然后由所有参与者分摊总赔付额。
这样，承保方就没有准备金了，也没有了保险公司的投资功能。感觉像是卖消费品，而不是金融产品。
2. “赔付=收费”消除了公司承保风险
对于现代保险公司，因为无法完全达到大数定律，以及预付费导致的赔付滞后，使得保险公司面临未来赔付金额不确定以及投资收益不确定等风险，因此，现代保险公司都是承担风险的，股东需要投入资本来吸收风险或兜底。
但是，相互保采用后付费，而且保险期限缩短到了半个月，使得收费总是大于赔付（有10%的管理费），消除了公司的承保风险。
公司不承保风险，只是一个大家汇聚风险的平台。
3. “330万底线”保证了参与者分摊金额的稳定性
相互保有一个“不到330万人参与自动解散”条款，其意义在于使风险组合达到或逼近大数定律，保证参与者每次交费数额的稳定性。
如果达不到甚至离得太远，后果就是每人每半个月分摊的金额有高度的不确定性，一会多一会少，保费失去稳定性，客户们会不高兴的。
3. 噱头营销：每个案件每人分摊不超过0.1元
第一眼看上去，一人一案一毛钱，一个30万的赔付需要至少300万人的参与，至少300万人参加才能分摊损失，所以确定了330万人的底线参加规模。
但实际上，我感觉这是个营销噱头，因为多数人是不善于思考的，一看到一案不超过1毛钱，自然会产生极端便宜的感觉，于是主动加入。
等到加入后，逐渐发现分摊的金额远不止1毛钱（案件可能挺多），尽管有些不高兴，但那毕竟是自己当初做出的决定，也可能就逐渐认账了！
4. 没有差别定价
相互保只区分了0-39岁和40-59岁两档，对这两档人采用了不同的费率。您想一下，两类人保额不同（30万和10万），但分摊损失一样多，实际上就是不同的费率，前者低、后者高。
这一点与现代保险相比有重大缺陷，就是没有根据年龄差别定价，年龄大的占了便宜，年龄小的则吃了亏。
5. 出事越多，公司赚的越多
现代保险公司采用预付费制度，业务做进来之后，就希望客户少出事，这样就可以少赔钱，赔得越少，赚得越多。
但相互保正好相反，它采用后付费制度，收费=赔款×110%，公司收入实际等于“赔款×10%”，显然，参与者出事越多，赔款越多，公司实际收入就越高。
6. 道德风险控制问题
由于只需要提交电子索赔文件，可能会造成不少欺诈案件，当然，公司有一定的审查制度，包括公示和参与者评议，但由于电子文件很容易造假，可能会存在较多道德风险问题。
最好的方式就是保险业与医疗体系逐渐联网，据说今年有所行动。如果完全实现联网，所有诊疗信息可查，信息不对称就基本消除了，这一点短期不容易实现。
7. 参与者退出的可能性较大
不要看大家现在好像很踊跃的样子，但人类的本性还是难以忍受每半个月出一次血，却没有任何私人收益。保险之所以难以销售和普及，根源就在于此。
这一点，相互保即便采用了后付费也是无法消除的，尽管案件公示和案件评议制度可以增强参与人的风险认知，但是否能够抵消参与者的自私本性，还未可知。
预计未来会进进出出不断，池子里的人数能够维持多少，我们拭目以待。