经常看到雪球有人误解芒格和巴菲特说过的对Capital intensive公司的评价，认为他们把所有高capex公司都列为毁灭价值的”伪成长公司“或者只进不出的”吞金兽“。然而这种看法只能说明这些人没有读懂这二老的意思，或者说缺乏最基本的商业常识。其次巴菲特对铁路，油气管道与公共事业的投资也证明了这点。
巴菲特曾经说过，最完美的情况是一家公司有很高的ROIC然后可以源源不断的把更多的钱投入进去赚取一样ROIC水平的回报，这种就是复利机器。伯克希尔就是最好的例子。
第二种是拥有很高的ROIC，但是没有机会把更多的钱投入到其生意中赚取一样的回报率，也就是缺少扩张机会。这种公司虽然不会高速成长，但是因为高ROIC的特性每年会产生大量的现金，投资者可以用这些现金拿去投入到别的生意中。
第三种是公司的ROIC属于平均水平，但是却有很多的机会利用多余的钱去赚取同水平ROIC，也就是有机会扩张。我觉得银行应该算是这种生意，美国的公共事业也算一种（政府允许他们赚取合理的资本回报率），伯克希尔的BHE或者铁路生意就是这种。
第四种是公司的ROIC一般，竞争力也一般，因此需要用大量的资本再投入去维持竞争力，这种投资者要远离，因为这种生意不但抗风险能力差，而且还需要不断地融资去扩张规模，所以更不可能有多余的现金回报给投资人。
一家企业是不是“伪成长股”或者只进不出的”吞金兽“关键是看ROIC，也就是你投入了多少资金去赚了多少利润回来，例如一家公司获取资金成本为0，哪怕它放银行赚取1%的ROIC也是在创造价值（当然这是极端假设）。一般而言按照目前3%-5%的借贷成本加上机会成本来说，维持多年10%以上的ROIC已经是好公司，20%以上已经说明企业具备竞争优势。以BRK来说，他们的秘密就是用几乎0成本的浮存金去不断地投入到10%左右回报的生意里。
所以如果只看一家企业的Capex或者FCF而忽略ROIC就判断一家公司的质量，只能说明对于价值投资还没有入门。