在20多年前1996年，在纽约的卡多佐商学院，举行了一场巴菲特投资理念的一场200人的股东交流会上，当时还年轻的潘兴广场合伙人比尔·阿克曼曾经提到过用基本面的业务风险而不是价格的波动来衡量风险的一个标准。
在基金组合里面有一个衡量风险的指标叫做持股分散度指标，用来刻画组合的分散程度进而刻画组合的风险程度。我有一个想法，这种持股分散度的指标包括其他的几个指标，都是基于价格的，而不是基于基本面和业务的，因此在刻画风险方面并不出色。
试想一下，如果一个行业在发展的红利期或者周期上升期，而行业寡头将充分受益行业发展，其不仅表现出更强的成长性，更重要是的其确定性是远超越其他公司的。而同样在行业的下降期，龙头公司因为业务的多元化或者规模效应等等因素，反而展现出很强的抗风险能力。从基本面研究的角度，如果我看懂了这个行业和这个公司，我肯定会买入这个更加确定性的标的。
刚入行的时候，听到一些市场博弈角度的声音也讲过，买股票就要买行业龙头，如果龙头都不涨了，那么后面的还怎么涨？这也是一种朴素的认知，但是有效。
所以如果有人问我为什么我的组合有些时候只会全仓一个股票，简单讲：（1）我可能只看懂了这一家公司；我对于持有这家公司拥有充足的信心。（2）或者，这家公司拥有最强的确定性；这种确定性是行业内其他公司没有的；（3）或者，即使在行业上升期，这家公司作为寡头充分享受了远远超越行业内其他参与者的行业红利和超行业增速；
尽管很多投资者会觉得，一个行业上升期，行业内一些中小市值的公司，在业绩弹性上可能表现出更强的业绩弹性，在股价上表现出更大的涨幅，所以应该买小市值公司。是的，这种情况经常出现，每一波行业红利期，都有1-2家中小市值的公司船小好调头，贴合资本市场的需求，在股价上表现出极大的涨幅。这种涨幅具有极大的诱惑性，然而也具有非常强大的不确定性。这种不确定性也是我不愿意考虑的，除非在业绩和事实等基础维度具有非常强的确定性的数据的佐证。当然，公司的涨跌跟公司市值的大小没有任何直接的相关性。
综合以上因素来讲，单一持仓不仅是非常安全的，而且是非常低风险的。通过使用业务的确定性来抵御股价波动上的不确定性风险。这种策略不仅高效、高收益，对于散户投资者来讲，是一种非常高效的策略。
同时对于市场中的“弱者”投资者来讲，因为他们掌握的信息少、能够把握清楚的公司也很少，精准的聚焦于1-2家自己能够清楚认知的公司，不仅研究学习难度小，而且持股体验也会很不错。同时，经过很多年的深入再简出的过程，市场中的“强者”经过深入的分析了解，得出来的结论也是选择和持有行业确定性的龙头公司。最终强者和弱者达到一种最终的共鸣，最终都是看山是山。在这个看山是山的过程中，第一步看山就是山，说的就是市场中的“弱者”，第二步看山不是山，就是很多半吊子的机构投资者和一些貌似琢磨了很多年股市奥秘的炒股老股民；第三步看山还是山，说的就是市场的“强者”历经千山参悟的结果。强者弱者最终看到的都是山。
尽管我们不尝试从价格角度去解读一些事情，但是价格确实能够提供一些认知维度的印证。选择持有行业龙头，比如白酒行业的龙头公司 $贵州茅台(SH600519)$ 、电子产业的 $立讯精密(SZ002475)$ 、医药行业的 $长春高新(SZ000661)$ 等，（1）上涨时候丝毫不落下，即使在行业的利好因素每次都不一致的情况下，有些公司不一定会涨，但是龙头公司从来不会落下。（2）在市场整体下跌的时候，龙头公司是行业内跌幅最小的、防守型很强。这种防守型强大到，比分散化的行业组合回撤更小。（3）流动性非常好，交易活跃，个别的大单子对价格的冲击成本小到可以忽略。最终，这些公司价格上的优秀表现，给投资者的也是良好的持股体验。