看到了一个有趣的观点，大致意思是，如果你没有重仓茅台，说明你不懂商业模式，同时也不懂的价值投资。反之，如果你搞懂了价值投资，就一定会重仓茅台，就和大道一样。

总之价值投资约等于买茅台

总的来说我不太认同这个观点，理由如下

1.价值投资的一般定义

格雷厄姆在其代表作《证券分析》 中指出：“投资是基于详尽的分析，本金的安全和满意回报有保证的操作。不符合这一标准的操作就是投机。”他在这里所说的“投资”就是后来人们所称的“价值投资”。

在认同这个定义的前提下，我们能看出来，定义中并未提到茅台，甚至都没有提到某个特定的标的，也就是说价值投资与买什么没有必然联系，买茅台可以是价值投资，也可能不是。 当然这里的关键问题是，茅台到底值不值得买，这还需要另外讨论。

2.重仓的定义

根据百度百科名词解释，重仓是指资金和股票相比，股票份额占多。根据这个定义，重仓茅台应该解释为仓位的50%以上都持有茅台。当然我认为重仓的概念相当灵活，例如某只股票占了10%的仓位，其他的股票只占1%左右，那即使这只股票仓位只有10%，似乎也可以认为相对其他股票来说是重仓了，基金持仓不就是如此吗。从开头的观点来看，他对于重仓的定义应该是倾向于百度的解释，也就是说至少仓位在50%以上才能叫重仓。所以重仓茅台等于50%以上仓位买了茅台。

3.大道持有多少茅台

根据网上其他文章的估计，大道总身家超1800亿（人民币），其中美股总额超1000亿，茅台持仓约300亿。以这个数据为基础，茅台的持仓比例=300/1800=16.67%。另外他持有苹果约840亿，持仓比例为46.67%。考虑的数据都是估算的，可以看到，大道在苹果上的持仓基本满足重仓的定义，茅台大概不能算是重仓了。如果我们要学大道，就应该买苹果而不是买茅台不是吗。另外作为价值投资的代表巴菲特，甚至没有持仓茅台，是否可以说巴菲特不懂价值投资？