文/永远好奇的石头
01 关于互联网
①发现一个伟大的行业并不能保证你一定能赚钱
股东：早上好，巴菲特先生和芒格先生，我叫杰克·萨顿，来自纽约布鲁克林。就通信类股而言，由于蜂窝通信和互联网的发展，某些股票的收入和收益增长有望大幅高于平均水平。
以美国电话电报公司(AT&T)和诺基亚(Nokia)为例，这两家公司赚取了可观的利润率和ROE，从财务角度来看，它们似乎符合伯克希尔的标准。
伯克希尔是否对通讯领域的股票进行了评估？你会考虑在将来的某个时候在这个领域投资吗？
巴菲特：毫无疑问，通信领域发生了令人惊奇的事情，你提到AT&T很有趣。因为AT&T在过去15年的ROE一直非常非常低。现在，他们一次又一次地受到特别指控，但他们说，“不要算这个。”
但从ROE方面来说，如果你计算AT&T过去15年的ROE，它一点都不好。虽然AT&T是这个领域的领导者。但到目前为止，所发生的一切伤害了他们，至少相对于他们的竞争而言，伤害远远大于帮助。
我们董事会里有个叫沃尔特·斯科特的人，他就坐在第一排，他对这方面了解得更多，他曾经试图向我解释这些正在发生的变化。周六我们骑车去看足球比赛，沃尔特会耐心地向我解释，就像他在和一个六年级的孩子说话一样。问题是他车里有个四年级的学生，那就是我。所以，我从来没有搞明白它。但是沃尔特，他在MFS和Level3都做得很好。
我认为，对于理解通讯公司的人来说，尤其是理解的相当早的人，他们很可能会赚很多钱。在奥马哈这个小镇上，参与其中的人赚了很多钱。
但我不是他们中的一员。我并没有给这个游戏带来任何我认为在任何方面都优于其他参与者的见解，而且在很多情况下，我甚至无法与其他参与者相提并论。
赚钱和发现一个好行业之间有很大的区别。本世纪上半叶美国最重要的两个行业——可能是世界上最重要的两个行业——那就是汽车工业和飞机工业。如果你早在1905年左右就预见到汽车或者飞机会给世界带来什么，你可能会认为这是一种很好的致富方式。
但是，很少有人是靠汽车工业发家致富的。在那段时间里，通过参与航空业而致富的人可能更少。每天有数百万人飞来飞去，但是通过它们赚了钱的人的数量非常有限。
无数资本已经在破产中损失了。这是一桩糟糕的生意，但这是一个了不起的行业。因此，你并不一定要把一个行业的增长前景等同于你通过参与该行业而获得的个人净资产增长前景。查理？
芒格：这让我想起了第二次世界大战的时候，我认识的两名空军军官，他们当时没有什么事要做。有个将军来拜访。他对其中一个说，“琼斯中尉，你是做什么的？”他说，“我什么也没做。”他转向第二个。他说，“你是做什么的？”他说：“我帮助琼斯中尉。”
②避免科技股：“我们会为确定性出价很高”
股东：我叫艾伦·尼根，来自弗吉尼亚莱斯顿。我知道你喜欢听成功的故事，但你不喜欢购买高科技产品。但在我看来，就拿微软来说，10年后他们将继续从事软件开发，就像10年后可口可乐仍将销售糖水一样。
我想知道的是，当某些公司，比如高科技公司，似乎其前景是可以预测的时候，你为什么会有这种感觉，而且在90年代初，你提到你要收购一家制药公司，在我看来，这也是一家高科技公司，这就是我的问题。
巴菲特：我想我们说过，对于制药公司，我们不知道该如何选择。我们本以为整个行业会做得很好，考虑到1993年制药公司的情况，你不可能买到与93年制药公司销售水平相当的高科技公司。
关于你问题的第一部分，我认为预测可口可乐在软饮料领域的相对实力，比预测微软在软件领域的实力要容易得多，这并不是要攻击微软。
如果我必须押注于任何人，我肯定会押注于微软，如果我必须押注，我会下重注，但我不用打赌。
我对科技世界的看法并不像对软饮料世界那么清晰，而对软件非常熟悉的人很可能会有与你相同的观点，如果他们确实有更丰富的知识，并以此采取行动，他们有权从高级知识中赚钱，这没什么不对的。
而我知道我没有那种知识，我确实认为，如果你对商业有几十年的普遍了解，你会认为这些公司所在的行业比软饮料行业更难预测。
也可能是，对于这个行业我们不太确定能赚多少钱，但如果你是对的，回报会很大。但我们非常愿意为确定性出一个高价。这就是我们行事的方式。
同时，不要贬低他人做出这些决定的能力。当我第一次见到比尔·盖茨时，那是在1991年，我说，“如果你要在荒岛上呆上10年，你必须把你的股票投在两家高科技公司，你会选哪一家？”他列举了两支非常好的股票(微软、英特尔)。
如果我把它们都买下来，我们赚的钱会比我们现在赚的多得多，甚至比买可口可乐赚的多。你知道，不同的人理解不同的生意，重要的是要知道哪些是你能理解的，以及什么时候你能在我所说的“能力圈范围”内行事。
软件业务不在我的能力圈范围之内，我也不认为它在查理的能力圈范围之内。查理？
芒格：嗯，我当然同意这一点。我认为还有一些有趣的问题是关于整个领域能走多远。
喷气式飞机以低于音速飞行，在很长一段时间内，它技术是相当稳定的——大型波音客机跟二三十年前差不多，很多这样的企业都非常依赖技术的发展，为人们提供越来越多的服务。
以制药行业为例，如果他们从未发明出更多的制药产品，这将是一个糟糕的行业，我也不知道一旦你有了无限的带宽和更多的选择，会发生什么。
在某种程度上，我突然意识到，任何人对这个领域的兴趣都可能过了头。我不知道那个点在哪，是20年后还是30年后，但它会对我有一点影响。
巴菲特：在整个美国，大约有400家公司，税后年盈利达2亿美元。在这400家公司中，你能说出它们的名字。如果说银行，你可以说花旗集团、大通银行和富国银行，你可以举出10-15家。
如果说消费品，你会说宝洁、可口可乐和吉列，你可以说出一大堆，你几乎可以在这400家公司当中说出350个。
如果未来五年内，名单不再是400个，而是450个或475个，其中有很多现在的盈利在1.5-2亿左右，所以最终很可能会有20家左右的公司，不知道会从哪里冒出来。
现在如果你看看这些预期未来每年能够稳定盈利2亿美元或更多的公司，你会发现在高科技领域有几十家，但这些公司中有很大一部分的前景并不会达到人们的期望。
我不知道是哪些公司，但我知道一年赚两亿美元的公司不会有很多很多，而且他们现在的股价需要他们赚那么多钱甚至更多，能赚那么多钱并不经常发生。
生物技术在几年前风靡一时，这些公司中有多少每年能赚两亿美元？几乎没有。
在资本主义社会，要想在生意上赚很多钱并不容易。竞争对手每天都在看你在做什么，并试图找到一种更好的方法来做这件事，比如定价比你的产品更低，或者推出更好的产品等等，只有少数公司挑战成功了。
美国在经历了几十年的经济发展之后，我们有大约400家公司达到了一个市值30亿美元的公司所需要的盈利水平。事实上，一些公司在上市当天就获得了30亿美元的市值，你可以想象这是有多么的不合理。
③预计互联网将产生“巨大影响”，但很难从中选出赢家
股东：下午好，巴菲特先生，下午好，芒格先生。我叫莫尼什·帕伯莱，来自芝加哥地区。假设凯鹏华盈的约翰·多尔找到你，说他们要启动，一个10亿美元的早期或后期互联网投资基金，而凯鹏华盈将负责管理，你会考虑参与那个投资吗？如果在你的能力圈范围内，并且它提供的条件看起来很有吸引力？
巴菲特：我同意你所说的第一部分，我不确定互联网是否一定会成为过去500年商业世界中最重要的，但我认为很有可能是这样，我们去年甚至前年讨论过这个，互联网是一个巨大的发展。
但是，我想说的是查理和我都理解早期投资/推广的过程，我们的理解可能和其他人一样。我们没有参与。有些事情我们甚至不喜欢它。但我们能理解。查理？
芒格：不。我们没有兴趣投资于这个基金。我们并不一定要考虑互联网。毫无疑问，如果你正处于发展的早期阶段，尤其是如果你在这方面有成功的名声，但在现在这种情况下，这不会有多大影响，因为整个互联网领域已经疯狂了，你将在下一个阶段，或者再下一个阶段的融资销售中，你会赚很多钱。
但是，就挑选那些将会表现出色的企业而言——不是表现出色的股票，我认为在互联网世界中，这并不一定那么容易。
我想说的是，如果你让这个领域的一些顶尖公司说出排在它们身后的五家公司，或者是接下来的十家公司，并预测其中一家公司六七年之后的收益，比如说，2亿美元——这是我设定的门槛，我不太确定，他们是否能够给你一个名单，我认为他们没办法列出一个。
这并不意味着凯鹏华盈作为早期投资者赚不了多少钱，因为他们可以靠卖给了下一个群体赚钱。但最终，他们必须作为企业获得成功。少数人将会成为成功的商人。互联网将对世界产生巨大的影响。但我不确定这是否会使投资决策变得容易。查理？
芒格：至少对我们来说，这不是一个容易的投资决定。这就是我们所追求的。
巴菲特：是的。我们永远不会把你的钱交给别人。你知道，如果我们要失去你作为伯克希尔股东的钱，我们自己也会失去它，然后我们会回来看着你的眼睛告诉你，我们是如何失去它的。
我们不会说因为风投这个游戏太难，所以我们就要把你钱交给别人打理。你可以自己把钱给别人，你不需要通过我和查理这样的中间人来帮你。
一直有人给我们提供这样的机会。比如在过去的几天里，我接到了一个电话，关于参与某个基金的事情，你应该非常了解，他们总是说什么第一阶段，第二阶段，第三阶段。
他们的想法是让更多的人以两倍的价格进来，也许是仅仅这基金涉及到我们的名字，而这将导致人们支付更多更高的价格，它们想做诸如此类的事情，我们不会玩那个游戏。
我们不会把钱交给别人管理，这是你的钱，你让我们来管理，我们将管理它。如果你决定不让我们管理它，你就自己决定把它交给谁。我们不会成为它的中间人。
如果我们自己不明白一些事情，我们就不会去找别人来为我们做。无论如何，这个世界并不是以这种方式运作的。通常情况下，你很可能最终会落到推广人员的手中，而不是真正懂得如何赚钱的人手中。
02 关于投资
①不要“在你真正喜欢的公司里进进出出”
股东：您好，我叫拉里·惠特曼，来自北达科他州的米诺特，您已经暗示了可口可乐和吉列目前的估值，以及它们未来的巨大前景，但是在过去的一年里，这两家公司的股价都从高点下跌了30-50%。
在你的安全边际标准得到满足并允许你购买更多公司股票之前，请问它们还要跌多少？
第二，迪士尼与大都会的合并是否如你所希望的那样顺利，你认为迪士尼的未来前景是否发生了变化？
巴菲特：第一个问题，这是一个关于可口可乐和吉列的好问题，因为很明显，我们考虑的是我们最熟悉的业务和我们所致力于的领域，但这两家公司都没有下跌到让我们乐于投入新资金的价格。
但我们很开心能拥有这些企业，而且在未来很长一段时间内，我们也会很开心拥有它们。股市涨跌是市场过去和现在一直发生的事，即使当它们遇到比预期更严峻的商业环境时，它们的股票也没有跌到让我们为之兴奋的价格。
查理，你想评论一下还是回答第二个问题？
芒格：一般来说，对大多数投资者来说，长期而言，试图在你真正热爱的公司里进进出出并不是一个好主意，我们很满足于和我们最好的资产一直在一起。
巴菲特：多年来，人们一直试图让伯克希尔这样做，我有一些朋友认为股票价格有些时候是有点过头了，他们想把它卖掉然后以更便宜的价格再买回来，这很难做到。
你必须做出两个正确的决定：你必须先卖对，然后再买对，而且通常你还得在这期间交些税。如果你进入了一个很棒的行业，最好的办法就是坚持下去。
可口可乐和吉列的管理层都经历了失望，低于一年半前或一年半前的预期，也低于我们的预期，但这将随着时间的推移而必然发生。这种情况在我们的一些独资企业中时有发生。
但有时他们的表现也比我们预期的要好。要知道，并不是所有的公司都会沿着一条漂亮的、笔直的、光滑的线向上。
例如，大都会公司在部分地区做得非常好，但在有线网络业务中，如果你回顾30年前，看看哪个公司一直处于领先地位，你会发现，没有人能无限期地保持领先或垫底。
正如我之前提到的，这是一个充满竞争的世界，有时你的竞争对手会做正确的事，或者你自己做了错误的事，世界环境的变化等等，所有这些都能打断趋势线。
从刀片和剃须刀行业的长期趋势来看，去年没有发生任何变化，这是我在吉列所说的“确定性”。吉列从事的其他业务，与刀片和剃须刀业务不属于同一类别。
幸运的是，可口可乐的整个业务几乎都在软饮料领域，软饮料业务几乎占了可口可乐的百分之百。但我认为，无论是刀片在剃须刀业务中的地位，还是可口可乐在软饮料业务中的地位，都不会改变我对它们长期未来的看法。
②管理、护城河、以及未来收益的确定性
股东：您好，我叫大卫·泽尔克，我的问题是，你们两个是如何给某些无形资产赋值的？我知道你们在评价公司的时候会看这些无形资产。任何读过你文章的人都知道，你在寻找伟大的管理和经济护城河。
正如你所说的，这些能让公司能够提高价格和利润。我希望你能和我们一起深入探讨，告诉我们，对你来说，什么是伟大的管理和经济护城河的标志。
此外，当你评估公司的价值时，你是否试图为这些管理、护城河和其他无形资产以具体数字进行估值？如果是这样，你能给我们说说你的想法吗？最后，我对如何选择折现率很感兴趣。我是你商学院的校友，我也学了一堆关于beta的垃圾。
我刚刚听你说，将折现率定为国债利率。我不确定我的理解这是否正确，我想请你谈谈你们的折现率。我真的很感激你能给我们尽可能多的关于你想法的细节。
巴菲特：我们认为，就国债利率而言——就像我之前说的，这并不意味着我们认为：一旦我们在国债利率上折现了一些东西，得到了一个价格，这个价格就是正确的。我们使用国债利率只是为了获得跨时间和跨公司的可比性。但从马蹄铁公司赚到的一美元，与从互联网公司赚到的一美元是一样的。
一美元的价格不会因为它是来自于一家互联网公司或来自一家马蹄铁公司，而有任何不同。一美元就是一美元。而我们的贴现率，反映了对未来现金流的不同预期，但它们并没有反映出任何差异——无论是来自于市场所热衷的东西还是其他东西。
护城河和管理层是价值评估过程的一部分，因为它们根植于我们的思维，即我们对未来预期的现金流的数量有多大的确定性。你知道，就商业价值评估而言，这是一门艺术，最后使用公式计算只是为了简单化。
举个例子，假设你和我都在研究口香糖业务——我们没有箭牌，所以我经常在课堂上使用箭牌做案例。首先选择一个你认为口香糖销量增长的数字，一个很可能在未来10年或20年都将会保持的增长数字。请告诉我，你对箭牌的定价灵活性有多大的预期？箭牌市场份额大幅下降的风险有多大？你可以思考所有这些。
这就是我们所一直在做的。也就是说，在这种情况下，要评估护城河：我们要评估价格弹性，因为它与护城河以某种方式相互作用；我们要评估未来单位需求变化的可能性；我们要评估管理层是非常聪明地使用他们手里的现金，还是非常愚蠢地使用现金的可能性，所有这些都进入了我们对未来现金流的评估，投资的效果将取决于未来10年或20年这家公司的现金流的发展状况。
今天早些时候有个问题，对伯克希尔可能会发生什么做出了某些假设。这个估值公式完全正确，而使用什么数字是另一个问题，但公式是正确的。而护城河就在其中。
如果你有一个足够大的护城河，你就不需要那么多的管理能力。你知道，这又回到了彼得·林奇的那句话：他喜欢收购一家好到连傻瓜都能经营的公司，因为迟早会有个傻瓜经营它。
他和我说的是一回事。他说他真正喜欢的是一个有很棒护城河的公司，在那里，护城河不会发生任何变化。这样的企业并不多，所以你要参与评估所有的潜在因素。
这罐可口可乐不是樱桃味的，而是普通版的——这小小的一罐可乐，周围有一条很棒的护城河。甚至在这个罐子里也有护城河。可口可乐做了一些研究表明，有多少人仅仅通过抓住容器就能识别出被蒙住眼睛的产品。
在这方面，没有多少公司能像可口可乐那样做得好。在这种情况下，你的产品是有思想的。世界上有60亿人，虽然我不知道他们中有多少人认为可口可乐是好的，但这仍将是一个巨大的数字。
问题是，十年后的销量数字会更大吗？对那些已经是消费者的数十亿人来说，可口可乐在他们心智的印象会更好一点吗？这就是商业的全部。
如果这样发展下去，你就有了一个伟大的事业。我认为可口可乐很可能会以这种方式继续发展，但这只是我自己的判断。我认为这是可口可乐的一条巨大护城河。我认为，最重要的是，它还有一个很棒的管理层。
我认为世界各地的公司情况都不一样，但是没有公式能精确地告诉你，护城河有28英尺宽16英尺深等等。你必须了解业务，这让学者们抓狂，因为他们知道如何计算标准差，但这并不能告诉他们什么。真正有意义的是，你是否知道护城河有多宽，它未来是否会进一步扩大或缩小。查理？
芒格：你对学术方法的批评不够。投资组合管理，公司财务等等的学术方法，非常有趣。这很像LTCM公司。这么聪明的人怎么会做这种傻事呢？然而，事情就是这样。
巴菲特：你知道，为什么聪明人会做傻事吗？这是非常重要的，因为我们有很多聪明的人与我们一起工作。如果我们能避免做所有愚蠢的事情，那结果会出人意料的好。
在某种程度上，伯克希尔的业绩是很不错的，这不是因为我们做了很多杰出的事情，而是我们做的愚蠢的事情可能比大多数人要少。但是为什么聪明的人会做违背他们自身利益的事情，这确实令人费解。查理，告诉我为什么。
芒格：你可以说，最糟糕的学术废话发生在大学的文科学院。在那里，如果你问这个问题，“哪一种心态最可能对一个人的幸福、对他人的贡献造成损害？哪一种心态最糟糕？”答案是——某种偏执的自怜。没有比这个答案更让人无语的了。
现在整个文科学院，都想让每个人都觉得自己是受害者。而你正花钱送孩子去他们教这些玩意儿的地方。令人惊讶的是，这些非理性的想法是如何潜入这些显赫的地方的。我喜欢伯克希尔会议的原因之一是，我发现那些愚蠢的人越来越少了。
巴菲特：芒格把我排除在外。
03 巴芒建议
①研究公司的过程就像新闻调查的过程
股东：我叫埃里克·特威迪，来自宾夕法尼亚州的谢弗墩。我的问题是，我没有接受过会计和金融方面的正规教育。我想从你那里得到一些建议，关于自我教育的方法和一份基本文本的阅读清单，很明显，从伯克希尔的年度报告开始。
巴菲特：你问的问题很好，你想知道，在会计和金融方面，自学的最好方法是什么？
我从很小的时候就对它很感兴趣，我最初的方法是去奥马哈公共图书馆，把所有关于这个主题的书都拿出来读。这个过程中我也学到了很多不真实的东西。我对绘制图表和购买股票非常感兴趣。
我通过大量的阅读来完成，但是对我来说这很容易，因为，你知道，这就像去看棒球比赛之类的。说到具体的会计教材，我想你可能想读一些更好的，甚至是已经发表的杂志文章或者报纸上的文章。上面有一些关于会计的好观点。
查理，你能想到什么具体的或我们能推荐的东西吗？
芒格：我想，我们俩从伟大的商业杂志中学到的东西比我们在其他任何地方学到的都多。这是一种获得丰富商业经验的简单快捷的方法，只需要浏览一个又一个问题，涵盖各种各样的业务。
如果你养成了这样的思维习惯，把你正在阅读的内容与正在展示的基本思想结构联系起来，你就会逐渐积累一些投资方面的智慧。我认为，如果你不大量阅读，就不可能成为一个范围广泛的优秀投资者。我认为没有一本书能帮你做到这一点。
巴菲特：是的。你可能会考虑挑选5-10家你觉得非常熟悉他们产品的公司，也许是这样，但不一定对他们的财务状况和所有这些都非常熟悉。找出一些公司的相关信息，这样至少你能够了解些什么，如果你了解他们的产品，你就知道这个行业本身发生了什么。
然后，你可以得到很多年度报告。你还可以通过互联网或其他方式，获取所有已经在上面写了5年或10年的杂志文章。让自己沉浸其中，就好像你要去为公司工作，或者他们把你聘为首席执行官，或者你要买下整个公司。我的意思是，你可以用任何一种方式来观察它。
当你熬过这一关的时候，问问自己：“有什么是我不知道却需要知道的？”
回到很多年前，我总是四处走动，和竞争对手交谈，和公司的员工交谈，问一些类似的问题。事实上，当我第一次在盖可见到我的朋友洛里默·戴维森时，我就是这么做的。
我一直在问他问题。这就是调研的本质。你知道，如果我对ABC公司感兴趣，我会问其中的一个问题，我会去XYZ公司，试着多了解一些。现在，你能得到的信息是太多了，你还要学会去辨别它。
本质上，你是一名记者。我的意思是，这个过程很像在报道新闻。如果你问了足够多的问题——安迪·格鲁夫在他的书中有——你知道，他谈到了银弹。你对竞争对手说，“如果你有一颗银弹，你只能用它射穿你的一个竞争对手的脑袋，你会选谁？为什么？”随着时间的推移，如果你问这样的问题，你会学到很多东西。
你问XYZ行业的某个人，你说，“如果你要离开公司10年，你必须把所有的钱都投到你的一个竞争对手身上——你的一个竞争对手的股票，而不是你自己的——你会投哪个？为什么？”不停地问，问，问。
你必须以某种方式对你得到的答案进行交叉验证分析，但是你的头脑中要有很多东西，然后你就可以用它们来重新规划你自己的思考——为什么你要这样或那样评估这个公司。
会计，你只是需要慢慢来。你甚至可以选修一些这方面的课程。但最重要的是弄清企业是如何运作的。
我会怕谁吗？如果我们经营盖可，我们会担心谁？我们为什么要担心他们？我们想让谁来解决这个问题呢？我是不会告诉你的。
你一直在问这些问题，然后你去找出他想把银弹射过去的人。就像谁唤醒了欧文·柏林歌里的号手？这就是你的方法。
你将一直在学习。你可以和现在的员工、以前的员工、供应商、用品供应商、分销商、零售商交谈，有客户，各种各样的人，你会学到很多。这是一个新闻调查过程。最后，你想写成故事，你就像在做新闻工作。
六个月后，你想说XYZ公司值这么多钱，你就可以开始写成故事。有些公司很容易写故事，而另一些公司则很难写故事。我们试着寻找那些简单的。查理？
芒格：对于以简介摘要形式列出的上千家大型企业的历史，我认为《价值线》是一个好工具，那一大本真的讲述了很多关于我们最好的公司的历史。
巴菲特：是的。如果你看一下，有1700个。每一页你会看到在股本回报率方面发生了什么，在销售增长方面，市场份额方面看到所有发生的事情。然后你说，“为什么会发生这种事？谁让它发生的？未来10年会是什么样子？”因为这才是你真正想要弄明白的，不是价格历史图表，而是关于商业演进的历史图表。你会试图在脑海中打印出未来10年的《价值线》。
有一些公司，你可以做一个合理的预测工作，还有一些公司预测就太难了。但这就是游戏的意义所在。如果你对它有一些偏好，它可以是很多乐趣。这个过程和你得出的结论一样有趣。
芒格：当然，当他谈到结论的原因时，他说的是什么——这是最重要的问题。这不仅适用于投资。它适用于整个人类经验。
如果你想变得聪明，你必须不断问的问题是：为什么？为什么？为什么？为什么？你必须把答案和深层理论的结构联系起来。你必须知道主要的理论。这有点费力，但也很有趣。
②投资建议：自己动手，尽早开始，独立思考
股东：下午好，巴菲特先生和芒格先生。我叫格兰特·摩根，来自纽约。早些时候，你已经承认现在的投资和商业环境比你刚开始创业时更加困难。
我的问题是，如果你在30岁出头重新开始，在今天的环境下，你会做些什么不同的或相同的事情来复制你的成功？简而言之，巴菲特先生，我怎样才能赚到300亿美元？
巴菲特：尽早开始。查理总是说，最重要的是我们开始在一个有很长的坡道的山顶上，尽早堆这个小雪球。我们很年轻的时候就开始滚雪球了。当然，复利的本质是它这个行为就像在滚雪球。关键是要有一个很长的坡，这意味着要么从很年轻的时候开始，要么就是活得足够久。
如果是在投资领域，我也会这么做。如果我今天从学校毕业，有1万美元可以投资，我会立刻开始。我会直接开始浏览公司年报。我可能会把重点放在规模较小的公司上，因为那将适合用较小的金额开始，而且小公司更有可能在投资领域被忽视。
但就像查理之前说的，这不会像1951年那样(资料不足)，现在你可以翻一遍股票手册，发现所有的东西都跃入你的眼帘。
但这是唯一的方法。我的意思是，你必须开始买公司，或者公司的一小部分股票。你必须以有吸引力的价格买它们，你必须买好的公司。从现在开始一百年后，在投资方面，这个建议将是一样的，就是这么简单。
你不能指望别人为你做这件事。我的意思是，别人不会告诉你那些美妙的小型投资。这不是投资该有的方式。
1951年1月，当我第一次访问盖可时，我回到了哥伦比亚大学。在那一年剩下的时间里，我去了Blythe&Company(一家阿联酋投资咨询公司)，实际上，我去了另一家领先的保险公司Geyer&Co。
而且当时我认为我已经发现了盖可这家奇妙的公司，我想看看这些专门投资保险股票的伟大投资公司是怎么说的。他们说我不知道我在说什么。你知道，他们对盖可一点都不感兴趣。
你必须跟随自己的脚步——你必须学习你所知道的和你所不知道的。在你所知道的领域内，你必须非常积极地追求它，当你发现它时就付诸行动。
你不能四处寻找与你意见一致的人。你甚至不能环顾四周，让人们知道你在说什么。你知道，你必须自己思考。如果你这样做了，你会发现很多东西。查理？
芒格：是的。对大多数人来说，这个过程中最困难的部分是最初的10万美元。如果你的起点是零，那么对大多数人来说，筹集10万美元是一场漫长的斗争。
而我想说的是，那些相对快速到达目的地的人，如果他们非常理性、对机会非常渴望、并且能够稳定地大幅减少支出，那他们就会投资成功。我认为这三个因素非常有用。
③少量的资金更容易获得高回报
股东：您好，我叫霍华德·洛夫，我来自旧金山。
最近，在沃顿商学院的一次演讲中，巴菲特先生指出，您谈到的是规模过大的问题，我对此表示赞赏和理解。但是当地报纸援引你的话说——如果您的投资金额接近100万美元，那您会很有信心，您可以获得50%的复利回报。
对于我们这些没有背负1000亿美元问题的人，您能谈谈你将考虑哪种类型的投资，以及在今天的市场中您认为存在什么显著的投资机会吗？
巴菲特：我想我说的话，可能被错误地引用了。我想我说过，我每两年聚一次的这个小组，以及我对这个小组的成员的调查：他们认为他们在用10万、100万、1亿、10亿或其他金额能够获得多少的复利回报。
我在访谈中，指出了我每隔几年就会和这60个人聚在一起，去讨论他们的回报预期是如何迅速下降的，这是真的。
我想我能说出六个人，他们认为如果他们需要的话，他们至少可以用100万美元一年赚到50%，而这只是他们的期望。他们必须把全部注意力放在数字和工作上。我认为这些人无法以这样的速度复利1亿或10亿美元。
如果你仔细看每一件事，你会发现在你的能力圈范围内，有一些小证券，你能理解它的业务，我认为你偶尔会发现市场上有一些套利的机会。我认为，用很少的钱投资，就有机会获得很高的回报。
但当货币持续复利时，这种优势很快就消失了。因为从一百万到一千万，就预期的投资收益率而言，它会急剧下降。因为你很难发现足够多的、能让你赚很多钱小型投资机会。
而在今天，你没办法在这一类别中找到满足我们规模的东西。你们自己去找吧。破坏寻宝游戏不是我们的风格。
目前的事实是，我不再寻找这类小型的投资机会了。偶尔，我也会遇到一些机会，但不是我主动去来找他们的。我在寻找伯克希尔可以投资的东西，而这排除了所有这类小型投资机会。查理？
芒格：嗯，我同意。但我也想说，就我们在40多年前所做的投资，在某些方面，比你们将要做的要简单。和你们相比，我们过得很轻松。但我们过去的回报率仍然是可以做到的，只不过现在更难了。你必须知道得更多。
我的意思是，过去只要仔细阅读穆迪手册，你就可以发现一些以2倍PE出售的公司，这种方法现在对你来说是行不通的。
巴菲特：它能行得通。只是你现在找不到。
④长期资本公司：聪明人在衍生品做蠢事
芒格：有趣的是这些人们非常有才华。然而，他们却惹了很多麻烦。我认为这也表明美国一般金融体系涉足衍生品是不负责任的。在全球范围内流动的数万亿美元债券价值中，存在着太多的风险。那里没有像商品市场那样的清算系统。我不认为这是衍生品市场的最后一次动荡。
巴菲特：这很有意思，因为有16个非常聪明的人在公司里。在排名前16位的人当中，平均智商可能比你能找到任何公司的人都要高。
他们每个人都有几十年的经验，在LTCM公司所投资的这类证券的运营方面，他们合计拥有数百年的经验。在任何情况下，他们都很有钱。这里有非常聪明、非常有经验的人用他们自己的钱运作。
实际上，在9月的那一天，他们破产了。对我来说，这绝对是令人印象深刻的。
有一本书的书名是《你一生只需要富一次》，这是一个伟大的书名，但这不是一本很好的书，它是由沃尔特·古特曼写的，但那是很多年前的事了。
但题目表达的意思是对的——你只需要变得富有一次。为什么有些非常聪明的人，会冒着失去一些对他们来说非常重要的东西的风险，去获得一些完全不重要的东西呢？增加的钱对他们来说没有任何效用。而他们亏掉的钱却对他们很重要。更重要的是，声名狼藉。
所以，在任何实际意义上，损益比都是难以置信的，这就像玩俄罗斯轮盘赌。我的意思是，如果你递给我一把左轮手枪，里面的六颗弹仓只放一颗子弹，你说：“扣一次一百万美元。”我说：“不。”然后你问：”你的价格是多少？”答案是出任何价格我都不会玩。
当你已经很富有的时候，不应该付出任何代价去冒险，尤其是结果会面临失败或尴尬或之类的事情。但是人们却经常这样做。LTCM公司的人，就这么做了。
一些非常富有的人输掉很多钱并破产，那是因为杠杆。如果没有借来的钱，你几乎不可能破产。
正如你所知，在伯克希尔，我们从来没有真正用过借来的钱。如果我们用得多一点，我们会更加富有。但是如果我们用的更多，我们可能会遇到麻烦。这没有好处。你知道在某一年里为了增加2%收益而用了杠杆的代价是什么吗？那会是冒着真正失败的风险。
但是一些非常聪明的人会这样做，而且他们会一直这样做，将来也会继续这样做。只要这种杠杆工具依然存在，人们就会被吸引过去。尤其是会吸引那些没什么可失去的人，而这些人是在用别人的钱(指基金经理)。
（全文完）