自然道体2017-01-21 15:16我觉得立春先生是真诚的人,也是一个勤于思考的人,只是有点执着于理论,忽视了伦理学和政治学修为。经济服务和服从于政治考量,这是东方政治经济学的总宗旨。站在政治经济学的视角看问题,我们可以发现互联网技术意识、信息优势、模式优势并不能主导市场。主导经济的唯一力量是政府的价值选择,政府首先要考量的是国家在国际上的实力,对内大多数人吃饭穿衣的问题。这就注定了政府不得不把传统制造业和实体经济放在首位,而不是互联网虚拟经济,否则国际实力和就业都是没有办法搞的。比如,互联网虚拟经济发达了,实体经济特别是制造业起不来,国际地位如何稳固?互联网机器人发达了,谁来解决大众就业?经济发展不能仅仅是“技术主义”,这里面还包括了经济伦理问题,就是让大多数人勉强可以吃饭穿衣。如果一个技术只能为极少数人有利,对大多数人不利,即便这种技术或者模式很牛逼,但缺乏经济伦理的支撑,也无法得到政府的大力支持和鼓励。而作为一个企业、一个产业,其生存发展都离不开它的生态位,生态位的取得和大小,这都不取决于企业本身的技术和模式,只取决于政府的立场和态度。和大多数学者一样,立春陷于一种纯模式主义、技术主义,好像模式或者技术先进了就可以主导市场,对更大的逻辑框架——经济伦理和政治经济学宗旨视而不见,使得这些年的眼界格局始终没有提高。
云沐白2017-01-21 15:29这篇写的不错大格局,大视野。可惜看此文的大多数都是一些短期追涨杀跌,自认为自己是股神的人
全部讨论
既然是产业互联网分析,那么就必须认真对比他的长项在那里,他应用了那些互联网原理进行改造,而竞争对手的局限在那里?比如乐视收购了易到,他具体做了什么互联网改造?其他的竞争对手比如滴滴、神州又是怎么做的?如果没有更优秀的地方,只是顶着一个互联网企业的名头来跨界烧钱,而且通过广泛报道看到的是消费者的不满和司机在平台无法顺利提现的无奈,那么我实在看不出贾总追寻的产业发展模式和方向为什么就一定是代表未来的,因为易到这一类的企业比起传统制造业应该更容易整合互联网基因,这都做不好,谈何其他。那么我觉得和二级市场跟风炒热门概念并无实质区别,伤害的最后全是无知散户和实体经济。
虽然题目叫产业互联网我并不赞同,但是观点我基本认同,但中国很多行业纵向都没整明白,要横向打通是非常难的,不过这是趋势。一抛出这个话题我很感兴趣,因为我就从事与这相关某个细分领域的工作。这里一定要关注某些共性技术,尤其是中国一直不太重视的软件技术,嵌入式技术。大数据千万不要去追逐贵州的九次方和马云的阿里云(工业大数据和互联网大数据有巨大的区别)。
乐视可能失败,乐视追寻的产业发展模式和方向一定是代表未来的。
把别人看得太低把自己看得太高,成功自然成了再次成功的屏障。
可以尝试预测但不要轻易否定别人。
由果挖掘因子,成就了目前许多行业, 并正进入迷茫混沌状态。
由因修正结果,是一条正兴起的大道,或可以从前果因迷茫中走出来。
乐视这种公司除了创新点收费模式实在没什么可以聊的,老贾也是看什么热闹搞什么。也就是宣传搞的好。论技术手机和电视他有啥自己的东西,东拼西凑攒的机器。这生态那生态的,不也是模仿苹果的封闭生态圈嘛,以后只要用你乐视的东西就得有个账号密码。有什么意思啊,乐视!