向“风格漂移” SAY：NO！
大部分主动基金投资者，大概率都碰到过“风格漂移”，尤其是市场结构化越来越明显的当下。比如，以为买了医药基金，某天打开持仓一看，哦哟！怎么全是人工智能？又或者以为买了消费基金，实际上持仓一大堆光伏、新能源。
主动基金的风格漂移，切实地干扰了基金投资者的风险管控，本来有序分配的行业、风格、特色，在基金经理的一顿骚操作下，持仓平衡荡然无存。这类底部丢医药、高位追AI的骚操作，有时候甚至会两头挨打，让投资者欲哭无泪。
要想规避风格漂移，除了长期跟踪基金经理的职业操守，查看所投标的的历史持仓外，选择指数化投资也是一个很好的解决方案。对比部分主动基金的“乱头苍蝇”行为，规则公开、持仓透明、调仓明确的指数基金，能大概率实现「所投即所见」的效果。
当然，即便指数基金，也有“保险主题指数纳入宁德时代”这样的极个别事件。因此，在投资之前，仔细查看所投指数的成份股规模、持仓风格、行业分布，是一个指数入门的必要操作。
今天，我们一起看一下常见指数的风格分布。
一、主要宽基指数的风格分布
指数(基金)的规模与风格，是我们搭建指数基金组合时的必要参考项。对于计划长期定投指数基金的投资者，61始终建议：持仓适度分散、均衡，而市值与风格的搭配则是重中之重。
各核心宽基风格分布
1）大盘均衡：上证50、沪深300、中证500、标普500；
4）中盘均衡：中证1000；
基于上述数据，会发现拿沪深300跟纳斯达克100对比，会便有失偏颇。从风格角度，深证100更合适跟纳指100对比，它们的风格更接近，从历史收益数据看，深证100也确实非常优秀。
二、策略指数与板块宽基的风格分布
对比核心宽基指数，策略指数、风格指数、板块宽基指数的风格倾向更加明显。
如：创业板指、创业板50、科创50、300成长的成长风格占比高达60%+，创业板50甚至高达89%+。
同理，300价值、上证红利、中证红利、基本面50，这些指数的价值倾向也非常明显，尤其是基本面50，其价值风格占比高达82.7%。
越明显的风格，在一定的周期内会获得更高的超额收益，但同样也会面临更大的波动风险。
主要策略指数风格分布
1）大盘价值：上证红利、中证红利、深红利、300价值、基本面50、基本面60；
2）大盘成长：300成长、500质量成长、创业板指、创业板50、科创50；
3）中盘价值：500低波动；
对比均衡风格，成长或价值倾向明显的指数，在特定周期内会获得超过均衡风格指数的业绩。比如2019-2021年的大白马周期中，成长风格获得明显的超额收益。大白马萧条后，红利类、价值类指数则更胜一筹。
从全市场、全历史数据来看，成长与价值并无太明显的优劣之分，只是在不同的周期环境中，呈现较明显的负相关，这便是常说的“市场风格”。
我们不要因为市场短期的风格偏好，而认定“某一风格”更胜一筹，从而过高的配置某一风格。
当市场高呼某一风格优秀的时候，也往往是风险聚集的时刻。从稳健投资的角度，应当均配不同市场、不同规模、不同风格的指数。
基于低估定投、高估止盈的策略，大概率能在某类风格不占优的时候默默低吸，也能在市场火爆的时候慢慢撤退。
三、如何选择基金持仓的风格？
对于大部分普通投资者而言，风格均衡是首要选择。
从上文数据可见，核心宽基持仓较为均衡，这也是61一直推荐“宽基打底”的核心原因。较为平衡的持仓，虽不能获得更高的超额收益，但能让我们更平稳的留在市场里，“活着”是实践长期主义的基本前提。
如果你想获得更高的超额收益，那就得具备“准确”判断市场风格的能力，然后更高比例的配置它，在市场变动前切换它，但这个难度可想而知。
如果做不到准确？那就得做好长期煎熬的准备。比如前几年大白马牛市时，有些价值风格的基金经理始终坚持如一，那些年受了不少质疑和否定。风格明显，还想要穿越风格周期，这就需要更长的资金周期、更严格的仓位管理以及一颗大心脏。
对于大部分个人投资者而言，其实我们既缺乏准确判断的能力，也缺乏承受长期煎熬的耐心。与其给自己找不痛快，还不如老老实实的“分散配置、均衡持仓”。
如果了解了上述这些指数的规模、风格分布，我们在搭建指数基金组合时，便不会搭建：纳指100+创业板50，300价值+中证红利+H股指数，500质量+300成长+纳指100这样风格倾向明显的组合。
基于市值分布和指数风格，再考量指数的历史收益、市场范围、行业侧重等要素，我们便能尝试去建立质地优秀、风格均衡、持仓分散的指数基金组合。
如果想查看自己持仓基金的风格，可以百度搜索晨星网查看。
四、全市场估值仪表盘
最近有朋友吐槽仪表盘的箭头问题，61找了不少资料，找了一个相对好一点的模型，替换掉了原来的“倒着的箭头”。这版本谈不上有多理想，毕竟是Excel做的，但比之前版本可能更自然和直接一些。
五、“61”指数基金估值表（0212期）
上一期我们更新了估值表的底层逻辑，考虑到市盈率(PE)适用的局限性，我们把“单指标估值(X)”升级为了“双指标估值(X+PB)”，未来我们还会继续扩展，采用更多的指标参与计算，但这需要一个过程。
不同的估值指标适合不同的环境、标的、风格和行业，目前估值表大部分指数采“50%+50%”分配PE、PB的权重，周期行业则是30%的PE+70%的PB。周期行业增加了一些PE权重，主要是为了提醒周期行业的利润波动剧烈的风险。
另外，由于指标的升级与优化，对之前的定投策略可能会有一定的影响。不过，整体策略是一致的，大伙可以尝试更新看看，61后续也会分享估值优化之后的定投策略。
=====================
下一期，将继续分享各行业、主题指数的风格，如有特别想知道的指数请留言，61会想办法加进去。
=====================
扩展阅读：61指数基金文章目录>>>网页链接
$恒生ETF(SZ159920)$ $标普500ETF(SH513500)$ $深证100ETF(SZ159901)$
风险提示：基金有风险，入市须谨慎。文章内容、数据仅供参考，不构成投资建议。文中所涉及标的仅为个人思考，请结合自身需求，严控风险，独立决策。