coffee16 的讨论

好的，谢谢老师！

是的，所以只有指数成立时间越长，越经历过牛熊，已经出现更多极限值的百分位，有效度就会更高。例如沪深300。

另外，如果用的是指数成立到目前的历史分位，那么每个指数历史分位所对应的期间其实都是不一样的，因为指数成立时间各不相同，对吗？

对，看指数。

好的，这些还是需要花比较多的时间和精力去了解。老师发布的估值表，若是同一个指数有很多只指数基金，PE历史分位指的是指数本身从成立到现在的历史分位，而不是该指数基金从成立到现在的历史分位对吗？

生物科技是否也属于这种情况？还是考虑了场外成立比较久的那只基金PE历史？行业基金一般参考多少时间内的历史就比较理想了，3年，5年，7年还是10年？谢谢老师！

对于统计时间来说，我一般建议时间越长越好。但行业指数有一个问题要当心，便是规制规则的变化和偏移。部分行业指数随着行业的发展和变化，有时候会出现比较大的编制规则和成份股的变化，我们需要仔细查看样本变化和权重变化。
随着新能源的快速发展，跟踪中证环保指数的“环保ETF”改名“碳中和龙头ETF”，对于其成份股较大的变化，如果采用全历史数据，我们也看到中证环保的PB历史百分位较高。但新能源指数本身又处于相对低位，这便是行业变化导致，需要综合判断。

生物科技是否也属于这种情况？还是考虑了场外成立比较久的那只基金PE历史？行业基金一般参考多少时间内的历史就比较理想了，3年，5年，7年还是10年？谢谢老师！

在估值表里，一直在提醒科创50“时间不足”。当成立时间越短，其百分位有效性则越低。