业绩对比一季度能开出来有增长吗?预告只是预告了利润亏损,二季度跟一季度亏损金额差不多,是二季度业绩完全没有增长,还是投入和业绩双增长,这一点区别很大。如果是业绩完全没有增长,我觉得未来风险更大,我也要考虑做T了。
我有一个问题,所有人都说是政府在主导帮忙,但是真的有相关证据吗?
我记得我以前关注过囧囧U神,并且引用过其文章。后来看到囧囧V神我第一反应就是李鬼,所以V神的文章我此前是一篇都没看过。直至今天晚上,还是通过别个的转发才拜读了这篇文章,发现V神应该不是李鬼,是马甲才对吧。囧神还是和以前一样,分析问题面面俱到,客观公正,滴水不漏,我非常佩服。
读罢此文,我有一疑问,向囧神请教。
业绩预告是否会降低现有股东手中的股票价值?
重整是原有股东、债权人、投资人三者之间的博弈。原有股东的持股价值是否受损,关键看两个东西:一是投资人的入股价格,入股价格越高,原有股东的持股价值越不会受损;二是债权人的债转股价格,转股价格越高,原有股东的持股价值就越高。投资人的入股价格会与业绩预告有关系吗?几乎没有,投资人的谈判依据是他自己的尽调,肯定不是这种没有任何依据的一个业绩预告!所以,业绩预告不影响持股价值。再看债权人的转股价格,业绩预告越差,清算状态的普通债权的清偿比例就越低,重整条件下的普通债权清偿比例就可以定的低一些,对应的就是用于偿债的股价就可以高一些,这当然间接提升了现有股东的持股价值。为什么会这样?因为三方博弈中,真正谈判的投资人与原有股东,他们制定好了方案拿给债权人大会来讨论通过。也就是说债权人没有方案的起草的权力,他们只是投票是否赞同方案(还不是百分百的投票权,法院还有强裁制度)所以看似公平公正的重整方案,实际上并非如此。欠钱的是大爷要钱的是孙子,亘古不变的道理。三方博弈中,投资人是来吃肉的,吃亏的往往是债权人。比如去年中安的重整方案:资本公积转增15.27亿股,其中8亿股投资人出资12亿元受让(约1.5元/股),剩下7.27亿股按4.3每股还债,折合每股2.8左右,几乎等于当时的股价,是不影响股东的持股价值的。
$*ST凯撒(SZ000796)$ $*ST广田(SZ002482)$ $*ST明诚(SH600136)$
我记得我以前关注过囧囧U神,并且引用过其文章。后来看到囧囧V神我第一反应就是李鬼,所以V神的文章我此前是一篇都没看过。直至今天晚上,还是通过别个的转发才拜读了这篇文章,发现V神应该不是李鬼,是马甲才对吧。囧神还是和以前一样,分析问题面面俱到,客观公正,滴水不漏,我非常佩服。
读罢此文,我有一疑问,向囧神请教。
业绩预告是否会降低现有股东手中的股票价值?
重整是原有股东、债权人、投资人三者之间的博弈。原有股东的持股价值是否受损,关键看两个东西:一是投资人的入股价格,入股价格越高,原有股东的持股价值越不会受损;二是债权人的债转股价格,转股价格越高,原有股东的持股价值就越高。投资人的入股价格会与业绩预告有关系吗?几乎没有,投资人的谈判依据是他自己的尽调,肯定不是这种没有任何依据的一个业绩预告!所以,业绩预告不影响持股价值。再看债权人的转股价格,业绩预告越差,清算状态的普通债权的清偿比例就越低,重整条件下的普通债权清偿比例就可以定的低一些,对应的就是用于偿债的股价就可以高一些,这当然间接提升了现有股东的持股价值。为什么会这样?因为三方博弈中,真正谈判的投资人与原有股东,他们制定好了方案拿给债权人大会来讨论通过。也就是说债权人没有方案的起草的权力,他们只是投票是否赞同方案(还不是百分百的投票权,法院还有强裁制度)所以看似公平公正的重整方案,实际上并非如此。欠钱的是大爷要钱的是孙子,亘古不变的道理。三方博弈中,投资人是来吃肉的,吃亏的往往是债权人。比如去年中安的重整方案:资本公积转增15.27亿股,其中8亿股投资人出资12亿元受让(约1.5元/股),剩下7.27亿股按4.3每股还债,折合每股2.8左右,几乎等于当时的股价,是不影响股东的持股价值的。
其实对二季度业绩最大的影响该是资产处置损益,但因囧兄的细心研究确认了该笔损益在未来季度确认,因而业绩亏损并无实质性影响。其实即便因资产处置损益的非经常损益使得中报业绩扭亏为盈,专业投资者也不太会在意这部分非经常损益对公司定价的影响,最多仅仅是短周期(1-2个交易日)的情绪波动而已
清偿变化也可能是大股东处于强势而战投处于弱势,说明凯撒很多战投在抢。当然,也可能是大股东钱不够。另外,中报亏损可能是所有钱都去开新门店花掉了