我又看了你提的相关依据，感觉是有点关联但又不是很明确，所以我仍然不确定要求增加担保是否能得到支持。我直观的感觉是，得不到支持的可能性很大：一是因为如果很容易就得到支持，那么有担保债券和普通的债券就没什么区别了；二是还没看到成功的例子（这一点有可能是样本还不够多）。即便是能得到支持，还有个实际执行的问题，用什么做担保？谁来担保？其他的债务会不会有同样的要求？我估计最终的结果要不是难以执行，要么效果很差等同于没有。我持有维尔转债时间不长，对大股东过去的作为不太清楚，今天查了一下他们有些作为肯定有问题，损害了公司的利益。你对公司或者大股东有意见是可以理解的，我认为大股东违规占用资金、关联交易谋利等确实应该受到严惩，但是我国目前对此的法律过于宽松。要求大股东增加担保、要求下修甚至包括投诉都可以作为对抗公司恶意行为的一种手段，但就其可行性而言，我不看好提供担保。相对而言更改下修不低于净资产这一条可行性更大一点，因为这可能对股东和债券持有人都有利，更容易达成一致。