回复@大隐无言: 1. 美国的商业化，相对来说比较简单，只要进入指南，这点大隐兄说过，我记得。公司计划将来在美国也和MNC合作一起商业化，就像在国内和信达合作一样。我理解也说明了血液肿瘤药物在美国的商业化难度要比国内小很多。
2. 2575在CLL上对BTK的增强效应，已经被数据证明了。2575的安全性优于艾伯维的维奈克拉，已经是事实了。维奈克拉在全球开了很多很多管线，大部分都是联用。艾伯维对维奈克拉的预期是销售峰值60亿美元。我认为，只要是维奈克拉能拿下的适应症，2575都有可能分杯羹，维奈克拉因为毒性大拿不下的适应症，2575也有机会拿下。所以我认为公司预期2575的销售峰值达到20亿美金（这点是我理解的，公司没有公开说过），我认为是非常保守的。当然，这个需要很长的时间，管线要一点一点去做。
３.　美国CLL适应症上，BTK单药的效果已经很好很好了，并且有好几款BTK获批一线用药。2575加进去做联用，从药效上要取得对BTK单药的绝对优势，本来就很难，并且要做头对头，经费、时间都是亚盛给不起的。但亚盛设计了“任意BTK+2575 vs BTK”的方案，既让2575稳赢，又节省大量的时间和经费，还给BD的潜在买家造成心理压力，还把百济的11417的快捷的注册临床的路给堵上了。一箭四雕，我是真的佩服。
以上是我对大隐兄三个疑问的回答，请大隐兄批评指正。//@大隐无言:回复@普莫雍错:普兄的思考很深入，有几点不一定对，供参考：
1、国内商业化能力都不行，国际化商业能力会好吗？
2、2575国际潜力究竟如何？真的如公司自己说得那么好吗？
3、临床设计巧妙固然有利于获批，但是否也说明疗效优势不明显呢？