insight
最近粗略了解新加坡/李家的发展史，有三个感想
1.小国的主体策略大国真的不能复制嘛? 除了客观上大国要背负民族/文化的独立传播，定量上没法像🇸🇬一样撬亚洲杠杆（大国是杠杆本身）等，大部分定量定性战略大国都可以本土修改后复制。
事实上过去40大国好像一直在复制。从国家下场拉偏架到廉价劳动力舔外资到产业升级转型。
/
2. 根据我浅薄的历史知识，昂撒欧日好像也是同样的套路，国下场拉偏架，世界工厂赚全球，产业升级后卡住高利润行业位置，靠发达国家势能吸收其他国家的高净值/高生产力移民（这块🇺🇸作为灯塔和移民型国家吃到最大红利）
饱暖思淫欲，生产力提高，让人们有时间和条件去争取更多属于大多数“个体”的利益。
奢入俭难，公民权力和低压力生活环境一旦获得就很难回去只会继续索取，这是人性。
而这个世界不是无战争无壁垒大家都理性的唯“钱”是图的奥派乌托邦，国家多少会干预产业进行无限竞争。低效高本工作氛围不断累积，在每次科技质变迭代时被能提供低本高质产品/（非本地）服务，卡位的高利润行业不在，最终长周期下影响居民生活质量。当然个体可以用脚投票。
一个例外是🇺🇸可以法币覆盖核心资产，稀释全球。
本质上是靠本土少量高产出人口（富有创造力企业家精神的人，其实也都是卷王，逆环境生长）+高产/高净值移民+高利润行业老底+法币覆盖与稀释供养所谓的黄金10亿。
需求型国家需要解决的是被民意绑架的低效生产力，供给型国家需要解决的是留不住的消费力（高净值）
至于人才，我一直认为时势造英雄而英雄只能部分影响时势，人才哪个国家都有一大把，但有从人才要做出事需要的是合适的环境，所以哪里竞争力强哪里就出人物/人才，同理人才移民到安逸的环境自然也泯然众人。
/
3.如果把每一个国家看做成一个玩家，和每一个玩家都双赢共赢。即使阶段性来看，共赢时他们的收益高过我，甚至由于他们的禀赋，共赢后他们长期获益绝对值也大于我也是好的。因为整体看，我最大化了我的收益。这是新加坡发展给我的感受。我觉得个体发展也适用