healthcare sector
记录几个我对于创新药行业的行业常识判断
1. rd费用
不是研发投入越高，以后出来的产品就越好，未来营收潜力越大。创新药很大一部分研发开支是临床费用，是验证/证明费用，而药效在入临床前已经确定了，很临床开支大小没啥关系。
这里的例子是某实的pd1
当然好的临床水平在同样药效情况下可能获得更好数据，更快获批，更巧用法，更高销售等等。
/
_
2. 可复利能力
我觉得药企有三个可复利能力（动态护城河?）1.药物判断（体现在自研和并购），2.临床能力，3销售能力，这三个是可以持续的，可以给管线风险折现之外的估值（对应未来动态竞争的高胜率）或永续dcf模型，其他的biotech只能用风险加权dcf三期及后管线（和游戏，影视类似，爆款复制难度高）。
以上定性举例阐述概念，不算错误精确的账。
/
_
3. 国内支付能力
未来国内除了少部分病种，独家，明显效优等“产品力”对于销售额的影响重要性远超销售能力。也就是卖的又简单又贵又多。
自付商保惠民险等医保外的消费力被低估、压抑了。医保及背后对创新、高临床价值产品的扶持也被低估了。
而仿制药，类似药等品类长期会处于赚很薄的状态，要么转型创新药，要么拉高负债。18年到现在，一致性放松，降价97%换包装走院外，院内死院外生这些都只是中短期的波动。
长期的本质是1.医保的缺口（不要看现在的结余，看14亿人对应的费用），2. 给创新留出支付（医药是高端制造，承担高价值转型，挣外汇等任务）
/
_
4. 占gdp比重及中药
a.美国医药开支是不可复制的（全世界比他早发达晚发达都没有接近的），我对随美帝医药开支的可持续性也打个问号。
b. 中药在我国是很有市场的，不是因为某某人喜欢，而确实是有大量的人信，“文化自信”，缺乏科学素养，还是死马当活马医可能都是原因。所以必然会占一定比例。
然而除了少部分如片仔癀等消费属性极强的中药，大部分中药没有壁垒（没数据对比分高下），主要靠带金，这和长期医保的去中间费用背道而驰，长期来看，集采，低利润率是必然。
/
_
5. 我国的竞争优势
a. 最重要的是临床速率和成本。说起来有些残酷，我国人口基数大，对治疗成本敏感的病人比例大，可以快速，低成本入组。举个例子，大量做一二期临床，碰出一个数据拔群的（不是对外融资的数据，是严格入组标准的数据），bd分成，自建出海均可。研发成本洼地挣支付高地。
b. 工程师红利
c. 卷的环境，文化，这个大部分行业都有（同样一华人国内外工作效率天壤之别）
/
_
6. 生意模式
创新药从来就不是一个好的生意模式（有能力高比例分红，长期利润稳定，高自由现金流），biotech比pharma更差。但目前是为数不多长期高增长的行业，我对这个行业的理解是投增长不投价值，投新不投老，比如中生石药虽然便宜但看便宜的话其他行业有的是比他们好的，股东回报意愿能力更强的。
相比于mnc具有多国渠道，所在国家强支付能力，对我们市场药品的利润率预期应该更低一些。