我认为未来10年中国最好的投资标的，就是沪深300，和中证500的指数基金。
在我看来，一项投资（广义上的投资）的好坏由三个维度决定，风险，潜在回报率，和资源成本。
风险收益比，也就是风险和潜在回报率的比，定量的说法就是Sharpe ratio，我前面文章提过，除人为设止损点以外（人为限制了风险）风险无法量化，收益也只是范围量化（所谓毛估估），所以我认为每笔投资应该看的是定性的风险收益比。
风险分很多种，我借用下以前文章写的：
“这里先我们再定义一下风险，对于个股来说，我认为风险可定性，不可定量。风险的不同可带来的后果不同。我粗略把风险分为四种
1）致命风险：这种风险直接伤害到公司核心业务的核心商业模式，这种风险一般不大，一旦爆发，公司不死也残，这种风险是杀逻辑的。
如：电梯过多电子屏或投影屏等电路相关的设备可能导致失火，电梯骤降等致命事故，如事件扩大，会带来政 策上的风险，这对梯媒是致命的，代表就是分众‘
再比如：陌陌面对的管控风险，降低陌陌，探探的天花板，并威胁陌陌，探探的流量池，且在事情过后也埋下一颗雷随时可能爆。
2）长期风险：主要体现在管理层上和公司取舍上面。
如：茅台成立了营销公司，与经销商争利，包括价格过高，这些都会损害茅台与市场的接触面积，对品牌是一个长期，慢性伤害
再比如：高端白酒税，白酒税不会直接伤害茅台营收，因为零售与出厂价差太大。但税会减少提价空间，降低经销商得利，减少茅台可消费人群。
3）业绩风险：对中短期业绩有潜在威胁
如：茅台酒的精神溢价带来金融属性，金融属性带来强周期性。白酒本身自带弱周期，渠道涨价时压货，跌时去货，这会扩大周期，会在未来某一年对报表有严重影响。
4）系统风险
当然，以上只是我粗略的归类，理解个大概就好
作者：谢伯瑄
链接：网页链接
这里的风险不包括波动，只定义为永久损失。
而宽基指数基金的相对风险在我看来是接近0。以沪深300为列，这300家公司都是各行业的龙头或金融，地产，消费这种经济支柱的核心企业，可以说与中国经济高度正相关。 而300里面权重最高的两者，平安7.48%, 茅台4.69%，294家公司权重低于2%（东方财富数据），非常分散，足以应对个股黑天鹅。
这里说的是宽基，因为单个行业并不能保证与中国经济高度正相关，而各种风格也是基金经理的主观操作，我们并不给予信任。
现在我们考虑一个极端情况，什么时候沪深300指数会跌到0，那就是所有公司的利润都归零，那么这时中国经济肯定崩溃了（其实不用到0，跌50%，中国经济就崩溃了），（注意，这里说的是利润，不是估值，也就是我们在实操时要考虑估值是否虚高）。 如果中国经济崩溃，参考日本，房子崩，货币崩，这是两个国人持有最多的大类资产。
综上，1. 分散，防黑天鹅，2. 与国家经济高度绑定，导致中证500，沪深300这种宽基指数是没有相对风险的。
其他的宽基指数，历史不够长，参与资金不够多，不够分散，不够头部。
最作弊的是，500，300没有相对风险，收益却很不错。现在银行1年理财3.5%-4% 左右，这还是大户的私行，门槛百万。同样的钱投资指数基金，我认为，现在估值，未来10年年化，中证500可以到7%-8%，沪深300可以到5%-6%。之前雷暴的p2p基本上就是8%—10%。
这些超额收益来自：
1. 头部公司集中效应。
野蛮生长时期我们看的是谁跑得快，市场一直是蓝的。未来十年，中国gdp增速放缓，中国进入存量市场，开始拼效率，大公司的议价权，规模效应使他们吃掉小公司的份额，份额不降反增。这也是很多人说生意难做，而看衰中国的理论站不住脚之处，因为他们的都是小生意。沪深300，中证500包含的全部是头部公司。
对比归母扣非净利润，沪深300年化14.14% （7232.78亿（2008年），27148.40亿 （2018年）），中证500年化23.3% （274.45亿（2008年）， 2235.844亿（2018年））
08底到10底这两年300和500成分股的利润实现了脱离实体经济的涨幅，而后俩年（2010到2012）沪深300和中证500的涨幅因前两年透支涨的很少，所以10年底开始算的话，是沪深和中证表现最弱的时候。
如果从10年开始算，沪深300，2010年是13630.95亿，2018年是27148.40亿，年化7.13%；同期中证500从714.95亿（2010年）增长到 2235.844亿（2018年），年化15.32%。
而我国的无风险利率标准（10年期国债）在08-18年里，最低是年化3.27%， 最高是年化4.63%。
2. 资金涌入，估值挺升
全场四个，100，一个苹果值25。这时场子里多了200，苹果数没变，一个苹果就是75了，还是，价格却不一样了。
1. 投资标的的减少，房产遇冷，p2p等产品雷暴，激进投资者会直接投资股权，求稳投资者会选择银行理财，理财公司，或理财保险，而部分这些钱间接进入了股市。
2. 市场成熟化，在这个转变过程中，基本面好，可长期经营的公司会从壳公司，炒作公司身上把资金吸过来（过去一年尤其明显）。
沪深300还有一个独特的好处。它作为很多产品的业绩基准，会通过反身性使得300与股市走势高度正相关，等于又加了一层保险。
300和500好处的最后一点就是资源成本非常低，这里的资源成本包括，时间成本，认知成本，精力成本（心累不累），人脉关系等等。诚然，当投资者很资深时，个股，不动产，大宗商品等标的可以在可控风险下做到高于投资中证500，沪深300的收益，但投资者所耗费的成本和得天独厚的资源都是大多数投资者，不想付出或没有的。
对于大部分人，努力提升自己的认知纬度和学习效率才是最有效也最现实的提升未来现金流的途径（挣更多的钱），辅以投资沪深300和中证500，对于不用的钱进行保值升值。在我看来，这是综合成本，风险，收益的最优解。
也有一些问题。
1. 假账，乱投资等坑小股东行为在a股非常普遍，300和500成分股中也有这种公司的存在（爆出的，没爆出的），这会拉低收益。
2. 作为资产没有任何流动性可言，不是说不能卖，而是价值需要长时间来体现，这个时间没有人可以预测。所以想要达到潜在收益，投指基的钱绝对是长期不需要的钱。
3. 指数编制的低效性，会降低潜在收益，
目前情况下，易方达的510580 和 510310费率为行业最低，与指数相关度不是最高，处于中间。我认为是非常好的标的。沪深300质量更好，估值适中，中证500估值偏低。