今年以来一直在思考一个问题，A股到底什么样的赛道才是挣钱的赛道。虽然对于投资我更看重逻辑，但也想少亏多挣。正好昨天$英伟达(NVDA)$ 超过了苹果，也是我去年就作出的判断，所以就写一点我个人的理解吧。
首先贴一下完全竞争市场这个概念的定义：完全竞争市场，以及完全市场存在的四个条件：①存在大量买者和卖者，②产品同质性，③资源流动性，④信息完全性。
而完全竞争市场最重要的结论之一则是：在长期均衡情况下，企业利润为0。
很多偏向于科技或赛道股的投资人在投资的时候很容易陷入一种固定的思维模式：宏大叙事逻辑->算市场空间->算业绩->算增速。PEG指导投资。我本人也是如此，因此我在新能源上挣了不少也亏了很多。从事后的角度来看，上述思维模式从21年底开始就会让你不断亏损。
仔细分析就会发现，上述思维模式在前两步到现在仍然是正确的，但后两步却错得离谱。为什么呢？因为竞争，特别是因为是中国市场的竞争。如果是在欧美国家，这个模式可能一直会正确下去，为什么呢？因为欧美国家在很多行业或者很多人意识里，竞争不再是第一要务（要务可能是享受生活或是LGBT或是ZZZQ），于是小到生活中商店5点关门的离谱场景（白送的钱都不要），大到虽然某个行业很赚钱，但我自岿然不动，扩产谨慎更是鲜见跨界。
而在中国只要不卡脖子，门槛不那么高，就一定是大干快上，无限接近完全竞争市场。明明瑞幸已经涅槃重生，库迪硬是要用同样的套路想去打败他；明明一体化组件龙头已经霸占了大部分的市场份额，还是有数不清的跨界玩家要入局妄想分一杯羹。
那么让我们从完全竞争的角度来看#新能源ETF# ：
1. 因为产品需求巨大，存在大量买家。又因为产品技术门槛较低，存在大量卖家。
2. 产品高度标准化，是近乎期货一样的标准品。
3. 在庞大的资本支持（增发、融资）下，存量玩家不断扩产，跨界玩家不断进入，资源流动成本极低。
4. 高度标准化的产品带来高度标准化的量价信息，连二级市场投资人都能轻松算出营收，遑论公司的竞争对手了。
那么在这个几乎满足完全竞争市场定义的赛道里，再高的需求也抵不住经济学理论的力量。随着竞争程度越来越高，利润越来越低，最终在长期均衡情况下，企业利润为0。
再来看看$长江电力(SH600900)$ ：
1. 国家垄断产业，卖家寥寥无几。
2. 电力为公共品。
3. 资源流动性近乎为0，自然环境决定了水力资源就在那里。
4. 信息完全性。除了水电业务外，投资类业务信息完全性很低。
可以看到长江电力作为传统的行政垄断企业，几乎不存在竞争压力，躺着挣钱。
再看看$贵州茅台(SH600519)$ ：
1. 酱香酒唯一玩家。
2. 虽然白酒品类众多，但茅台是真正的国酒、中国唯一指定奢侈品。
3. 只有茅台酒窖生产的酒才是茅台酒。
4. 量价信息非常透明。
同样仅满足一条竞争条件，躺着挣钱。
按照文章开头的逻辑来看，茅台和长江电力逻辑不够宏大，市场空间有限，盈利ok但增长全无，远不如新能源的逻辑顺畅。但是事实，茅台2万亿稳坐龙头，长江电力十年长牛冠绝A股。
所以从挣钱的角度来说，在A股，最重要的不是逻辑也不是盈利，是竞争格局，当然竞争格局好的公司也许并不是一家牛逼的公司或者说有什么太大社会价值的公司，但却是更可能帮你挣钱的公司。
但人嘛，总还是要有些自己的坚持，我从不喝酒，既不认为白酒有任何投资价值，也不认为十年长牛的长江电力能对社会带来什么有意义的变化。虽然新能源最后一地鸡毛，但成就了出口的新三样，推进了碳中和的发展，让我们的话语权多了一份支撑。
还是那句话，钱可以亏，逻辑不能错也不想错。
所以下面又到了吹AI环节。
1. 由于英伟达的一家独大以及客户资本投入的巨大门槛，导致真正在供应链环节上的买卖双方数量都不多，且短期看不到放量的可能。
2. 半导体产业链决定了虽然产品相对同质化，但技术路线、认证过程、产品可靠性都带来一定程度的差异。
3. 资源流动三大门槛：技术门槛、供应链准入门槛、资本投入门槛，导致资源流动受限。
4. 产业链重视商业信息保护，除了终端GPU和上游晶圆量价信息较为透明，其他环节信息完全性并不算太高。
所以不管是按照赛道股思维模式还是分析竞争格局，AI都是非常不错的选择。