| 发布于: | 雪球 | 回复：27 | 喜欢：27 |
问题在于闲置生产能力并不是有效生产能力。有效生产能力是需要对应的需求来承接的。放弃了东亚模式后，降低在产品在全球第一大市场和第二大市场的份额，对应的外需承接是下降的。只能更依靠内需。现在，内需起不来的原因，在于分配，而不是在于生产能力不足。继续财政补贴生产端，只会造成更大的生产过剩和贸易争端。补贴消费端，才能有效地扩大内需。补贴消费端，主要是补贴中低收入者，全民发钱也许不是最有效率的办法，但是最好的办法。以往的什么电动车补贴、家电下乡，抢消费券什么的，反而难以惠及最底层的低收入者，往往很可能没有那个收入去消费这些东西。
我强调的结构问题，我也认为底层最重要的当然是生产力，没有生产力提高分配问题无从谈起，蛋糕如果就够一个人吃无论怎么分十个人也不可能有人吃饱，但分配问题也会影响生产力而不单单只有技术或者是能力，比如大萧条时期的美国一边是有人买不起牛奶一边是生产商只能把奶倒了，这种情况自然而然抑制了生产力，同样是蛋糕的问题，如果十个人做十个蛋糕一个人分走了9个，下次再组织做蛋糕可能就很难来那么多人。经济讲求循环，一个人消费就是另一个人的收入，而且最为关键的是生产力提高目标是为了提高人民的生活质量，而不是为了造金字塔。
决定财富的到底是生产端，还是消费端，争论很久了，始终是各执一词[捂脸]
本末导致，忽视了技术革命带来的生产力根本性改变。
在工业革命以前，是供给小于需求，因为生产决定消费，生产越多消费越多，有多少生产就有多少消费。
但工业革命以后，生产脱离了自然限制，进入供给大于需求的时代。所以才会有资本主义过剩危机，才会有一二次世界大战。世界大战的本质就是有效需求不足，大家去抢夺消费市场或者消化产能。
如果照你的说法，生产越多越富有，那欧洲打两次世界大战做什么？
时代已经完全改变了，有效需求不足与愈发庞大的产能才是根本矛盾！
国家财政支出中重投资比重较大，企业产能过剩，居民即使消费能力低，也可以获的高性价比的服务和商品。只是投资和出口不能无限制的扩张，需要提高消费比重，需要国家减少投资，企业提高效率，扩大国家，企业和居民消费比重。让资产流动起来。减少固定资产投资(基建)，淘汰落后产能，释放消费能力。