英国国会经常吵翻天，争论到最后就形成了正确的认知，继而能得到大多数人的支持。
良性循环的制度…

因为最终良知会战胜恶念

也不能说所有的路都走对了。个人觉得英国最近几百年的成功在于国家没有犯过致命错误。这可能是民主议会制的好处吧，虽然决策上也会犯浑，但是没有致命性错误，国家不走极端。不像有些国家的历史，就是反复冲浪，譬如老毛子、德意志等国家，最终受罪的都是老百姓。
国运这东西，可能跟投资炒股一样，靠的是长期复利，而不是某个阶段的爆发收益。要想取的复利呢，就不能有太大的回撤。犯错不可避免，但是要有比较强的自我修正能力，犯错后立马能回过头来，不至于一条道走到黑。

英国人说了，永远站在利益的那一边。
而正义，符合绝大多数人的利益

英国的辩论制度太犀利了,基本上不会存在靠关系爬到决策层，如果不会讲演基本上没戏，这是一个正反馈机制而不是匿淘汰

美国独立，二战后苏联美国联手肢解英国的殖民体系。
二战前，他一直赢，所以变成日不落。
二战后，他从日不落变成现在的下两常，变成了印度人当首相

应该说是大英帝国主导了胜利，要不是大英国，现在世界笼罩在黑暗中。

从红粉的角度，大英丢掉了90%的领土，需要夺回

这个问题这么看，假设现在雪球看这个帖子的人穿越回300年前的中国，刚好20岁的皇帝，他具有现代的技术知识，他具有完全的权力，那他也只能保证他活着时40-50年时间内能赢，最多遗泽几十年，却不敢保证后面200年能赢，因为他的技术知识没有对应的体系匹配。而英格兰却不用穿越，因为他本身就是现代技术知识的发源地，不知什么原因也许是瞎猫碰上死耗子，他的体系更好的匹配现代技术的发展，发展出了巨大的生产力，产生了先进的文明，这个文明扩散300年是因为承担得起。不会因1，2次失败有什么影响。