| 发布于: 修改于: | iPhone | 转发：51 | 回复：69 | 喜欢：120 |
从机理上说，LNP包裹的mRNA是最适合做疫苗的，5年后世界上估计80%以上的新疫苗是mRNA疫苗，包括流感疫苗。
1、LNP很容易进入体细胞和树突细胞内，然后在细胞内表达抗原，抗原被CD8+和CD4+T细胞识别，激发产生特异性辅助T和效应T细胞，进而容易激发出高浓度的中和抗体。
而蛋白疫苗包括灭活疫苗、亚蛋白疫苗，这方面是短板，其很难进入细胞内，只能靠DC细胞巡逻时内吞一部分，激发T细胞免疫的能力较弱，中和抗体浓度也有限。
2、病毒载体疫苗也容易进入细胞内激发T细胞免疫，但病毒载体会进入细胞核，携带的DNA存在一定概率被整合进基因组，加上会长期表达，理论上有一定风险。mRNA不进细胞核，不会整合进基因组，不长期表达，安全性会好很多。
3、mRNA疫苗突出的激发T细胞免疫和中和抗体能力，加上非常好的安全性，研发所需时间短，将使其成为疫苗中的主力军。
简单翻译一下，可能不恰当。疫苗现在分三种，灭活，病毒载体，mRNA。这三就像是老爷家的家丁。灭活是能耐有限，因为年纪较大，行动迟缓，出手速度慢等，只能在你家院子外面巡逻，抓一些坏人。病毒载体比灭活能耐大，不止能在外围守护，还能跃进老爷的后院，在院子里保护老爷，但有可能会和老爷的小夫人搞在一起，生下的公子有可能不是老爷的，虽然老爷也很努力。mRNA这位浓眉大眼，身手矫捷，而且人品极好，从不进入后院，并且因为本领高强在院外就可以组织和领导其他的特异性辅助T和效应T细胞，形成一个海陆空的隐形防御网。老爷最后决定，为了保护家人及后代的正统性，就选他了。
虽然每个字我都认识，但是连起来我就完全不认识
看来沃森还是好标的
雪球的价值就是有很多黄总这样的高水平研究者愿意分享自己的研究。
病毒载体疫苗还可能对感染过病毒的人群失效，mRNA疫苗不存在这个问题
讨论已被 黄建平 删除
明白了，讲的很清楚。还是辉瑞的好，但现在没有选择权，只有甄别权。
其实专业人士都懂，很多人选择不说
从机理上说，LNP包裹的mRNA是最适合做疫苗的，5年后世界上估计80%以上的新疫苗是mRNA疫苗，包括流感疫苗。
1、LNP很容易进入体细胞和树突细胞内，然后在细胞内表达抗原，抗原被CD8+和CD4+T细胞识别，激发产生特异性辅助T和效应T细胞，进而容易激发出高浓度的中和抗体。
而蛋白疫苗包括灭活疫苗、亚蛋白疫苗，这方面是短板，其很难进入细胞内，只能靠DC细胞巡逻时内吞一部分，激发T细胞免疫的能力较弱，中和抗体浓度也有限。
2、病毒载体疫苗也容易进入细胞内激发T细胞免疫，但病毒载体会进入细胞核，携带的DNA存在一定概率被整合进基因组，加上会长期表达，理论上有一定风险。mRNA不进细胞核，不会整合进基因组，不长期表达，安全性会好很多。
3、mRNA疫苗突出的激发T细胞免疫和中和抗体能力，加上非常好的安全性，研发所需时间短，将使其成为疫苗中的主力军。