| 发布于: 修改于: | iPhone | 转发：48 | 回复：113 | 喜欢：117 |
有人问为啥中国容易形成统一帝国，看看3D中国地图就能明白。
中国被海洋和高山环绕，相对封闭，关内有个最大的华北平原，也就是中原地区，这个是古代粮食主产区，也是人口数量最稠密的地区。
另外有两个小盆地，一个是四川盆地，一个是湖北的云梦平原，也就是荆州地区。
你没看错，三国时期，曹魏占有最大的华北平原，刘备蜀国占有四川盆地，东吴占有云梦平原，曹魏的粮食产量和人口超过后两者之和，谁能打赢一目了然。
从古至今，战争都是财力物力的较量，虽然兵器很重要，但大多数时候双方兵器相差不大，于是乎，古代谁占有华北平原，谁就有统一中国的实力，也就是得中原者得天下，所以逐鹿中原。
这也能看出，为什么历代首都多在北方中原地区，为什么南方难以建立政权，因为南方多是丘陵地带，土地贫瘠，物资匮乏。
满清能统治中国几百年，武力只是很小的一个因素，最重要的原因是满清主动融入了中华文化体系，讲中华语言，写中华文字，行中华礼仪，尊孔孟之道。反观元朝，蒙古人虽然靠强大的武力占领了中国，但始终没有融入中华文明，最终成为最短命的王朝之一，强大的版图最终分崩离析。
我也要买张这种带海拔的世界地图
南方土地贫瘠？笑话。应该是平原土地平整，利于交通，利于平整，利于劳作，利于人口集聚，利于物资交流，特别是工具落后的时代。利科技才是第一生产力。科技发展后，交通便利，南方优势就日显
共识从何而来，丛林法则在这片土地上失效了？共识有建立在什么基础上？“天下观”是一种见识，马背上的见识只能是血腥的掠夺，共识就是靠天吃饭土地是第一性。获得土地自然是寸土必争的，天下观就是谁攫取的土地多，谁就是王者。“共识”是占领者的自圆其说，是一种不的不接受的教育，目的也只是为了巩固自己的江山。而这一切又是由于有一片非常适合耕作的土地和亚热带温润的气候，加之又恰逢一个最佳的地质年代，如此才确定靠天吃饭的天下观，因为如此就有了“天不变，道亦不变”的建立秩序的需要。道者，国家制度的性质，生存方式确定了所以“道”是不可以改变的，这就是“共识”。但是依然排除不了被“改变”的可能，这可以从其它文明发展的路径中看到，不同的是地域环境，决定了改变的可能大小，我们具有不可改变的条件，但是改变只是时间的问题，因为由于剩余价值的产生，交换就很自然的出现了，这又让生存有了更多的选择，因为如此也就在稀释着建立在土地上的王权，同时交换更使得公平的需要更为尖锐，如此也有了对王权的质疑，由此带来积极主动的思考，在这样的背景，自然就有了宗教的需要，宗教的发生的最初一定是对公平和客观的一种需要开始的，就是我们说的“人在做天在看”，它就是宗教需要的最原始的体现，也是对人性和王权的质疑和不信任。我们的文明没有宗教也没有普遍意义上的商贸行为，显然一个是被彻底的扼杀了，只剩下了一句“人在做天在看”。一个始终处在百般的控制和压制中。王权就这样处在了绝对圣神的位置，“不信任”和“公平”的需要，被建立在建立在人伦血缘的道德链条取代了，而这本身宗教的位置。人伦血缘的道德次序，是不可能被质疑的，而由它建立起来的制度也就有了“共识”的内因，但同时也是扭曲人性的，因为要进行必要的没完没了的“向好”的教育，把某种“愿望”当成事实去深入人心，它的基础又是那条人伦血缘链条构成的，所以它是非常具有韧性。一个最完备的国家体系，在认定了靠天吃饭的必然性后，就有了强烈的维持和建立秩序需要，而且还要使它成为千秋大业，不是一件容易的事情，能选择的最好方式，就是怎么的使人们听话顺从，而又不是常常的处在暴力下？也就只能是愚民的同时也是仁政的。一切都是那么自然而然的事情。没有千年的持续愚民就不会有这样一个这样的大国，而这样的一个大国没有什么创造力，也更有力的证明了这样的逻辑。团结的像一个人一样，必须是有一样的共识才成其为可能。能做到像“一个人一样”只能是愚民了，老子在道德经里说的非常的透彻，老子留下来的只有它，也说明后人是如何的重视，那是为官之道，愚民为必选。所以四大文明古国只剩下我们，就是这样的逻辑。合久必分分久必合，怎么都是这个逻辑。愚民就是那种给驴蒙上一块布的道理，循环着拉磨，却以为前进，但也是不愁吃不愁喝的，又称之为“仁政”。大国的魔咒，就是之所以成为了大国，是因为付出了愚民的代价。否则怎么可能？
哈哈！历史是分阶段的，唐之前关中平原和巴蜀一体从西向东统治华夏，南北朝四百年乱世大量人口南迁，南方才得到开发（之前云梦瑶还是沼泽遍地，上海四周也是沼泽），到唐中后持续到清都是以东南税赋养西北甲兵，唐是历史变革的时代，中前期都是东西矛盾（包括安史之乱），中后期就进入南北矛盾，因为南方开发的同时东北平原也得要开发了
这个系统性问题怕是不是看一眼地图就清楚的。枪炮病菌那本书的一个观点在医学欠发达的古代长江流域流行病导致人口规模难以赶上北方，这至少是一个重要因素。另外南方从来不贫瘠物资匮乏，而且恰恰相反。自隋大运河开通后，大一统时候都是南资北调，而经略北方的作用则是发展重工业，兵工业，天子守国门，且也只有两个最佳位置，最佳为关中，其次为辽东燕云之地，这个可以用地理地缘来解释。即使到新中国成立也是这个思路，除了三线特殊时期，工业体系都是建立在西北和东北大区域的。可是当代西北和东北经略都不是很成功，尤其西北，好在振兴东北老工业基地和西部大开发的战略一直都在。而长三角珠三角为代表的钱袋子地区都是清一色的轻工业和新兴产业，实现人民富裕有余，而构建国之根本的重工业体系则远远不足。
这贴主贴和回复质量太高了，我一定要留存备查。希望不要删。
《枪炮、病菌与钢铁》这本网红书认为中国中部无险可守的大平原才是形成统一的中央集权国家的地理原因，而欧洲因为山峦阻隔反倒国家林立，促成了文化和制度的多样性。当然，高晓松虽然极力推荐这本书，但方丈好像不太感冒，只当成段子看。我没那么高水平，但作为一个在中国几个主要地域都生活过数年的人，感性认识上认为，地理位置太重要了，地缘决定经济，更决定政治，包括军事实力和软实力。至于文化那一套众说纷纭的嘴上官司，永远是说不清的，更何况我们这一套不讲规则只讲哲学的抽象文化。@黄建平
按地理看印度更适合统一，只要堵住阿富汗山口就很好，但是历史上印度是靠英国人才实现统一的。
古代中國北方，人民經常捱窮，所以勇桿。南方人比較豐衣足食，所以唔打得，戰鬥力不夠北方人。
但是，近代包括國父孫中山，與毛 澤東，都是在南方起家。
袁腾飞说的是南方人往北方打，越打越冷，吃不消。北方人往南方打，越打越热，于是甩开膀子干，所以很厉害。