聊几句舒泰神的RNA乙肝药物

发布于: 修改于: 雪球转发:12回复:21喜欢:32

有人说舒泰神也在搞基因RNA药物,看了下其子公司三诺佳邑申请的专利,简单说几句:

1、三诺佳邑用AAV病毒向肝细胞递送可以表达干扰RNA的基因,用来阻止HBV病毒生成蛋白,这和箭头和ALNY的方法有巨大不同,后者不需要病毒递送,直接在发夹RNA上连接可以靶向肝细胞表面受体的配体小分子。

2、用病毒递送有几个风险要考虑:免疫原性的风险(RENGENXBIO用AAV8病毒载体靶向肝细胞就引起了转氨酶升高),病毒整合进人染色体组的长期风险,等等。

3、另外,这个专利最早是2003年申请,过去15年,RNA技术已经更新了数代,目前欧美最前沿靶向肝细胞的RNA药物都不使用病毒作为载体,安全性目前显示都不错,这个技术是不是已经落后?

4、用病毒载体递送即使成功,也缺乏剂量的灵活性,HBV在不停繁殖,病毒递送如何实现持续的压制来使得表面抗原转阴。

5、箭头公司用两段发夹RNA来双重抑制HBV的全部蛋白生成,舒泰神貌似不是这么做,效果上有没有差距?

6、箭头公司前面两代都失败了才初现效果,第一代因为抑制位点选择不合适,无法抑制HBV整合DNA表达表面抗原,导致E抗原阳性患者效果不佳,后来改进后才效果更好,这种技术迭代在舒泰神上没有看到。

7、RNA干扰片段的高选择性有高技术含量,这个片段不能和人体巨大的染色体组产生交联,否则副作用很大,这个技术估计国内实力比较弱。

综合看,不要抱太大期望。

精彩讨论

冰冰20062019-03-17 16:08

时间自会澄清一切。
AAV作为载体的技术近年来非常成熟了:刚刚罗氏以50亿美元收购了Spark,其之前成功上市的一款眼科用药和正在临床的血友病药物,都是采用AAV作为载体;全球采用AAV载体的临床药物,目前有两百多个。病毒作为载体的免疫源性风险,需要对病毒不断改造,经过改造后的载体,穿着病毒“外壳”,搭载着药物,到达目标地后药物实现治疗功能,同时病毒“外壳”游离或插入基因组,这就是所谓的免疫源性风险。
免疫源性风险高低,一取决于改造的水平,将DNA中具有复制功能的基因剔除,如我们的灭活疫苗,将活性成分剔除,激活人体免疫系统;二药物作用的对象细胞(靶点),尽量局部化。
$舒泰神(SZ300204)$

冰冰20062019-03-17 22:03

关于AAV作为载体,稍微摘取了一点,供参考。希望多讨论,不是为了证明高下,而是为了接近真理。

wsdx2019-03-17 18:20

投资人能如此深入研究,佩服佩服

冰冰20062019-03-17 21:57

辩而不争,超越意气、情绪,只在理性层面探索真理、事实和本质。通过这个公开平台,学习和收获了太多。

全部讨论

wjmyds2019-04-03 20:58

买个股票都得这么多知识啊

公平的打新翻滚者2019-03-18 07:49

20元马上会到

公平的打新翻滚者2019-03-18 00:36

不管怎么说舒泰神要热了

醉翁山水2019-03-17 22:55

kataso2019-03-17 22:54

牛批

冰冰20062019-03-17 22:03

关于AAV作为载体,稍微摘取了一点,供参考。希望多讨论,不是为了证明高下,而是为了接近真理。

冰冰20062019-03-17 21:57

辩而不争,超越意气、情绪,只在理性层面探索真理、事实和本质。通过这个公开平台,学习和收获了太多。

冰冰20062019-03-17 21:49

MRNA可能是未来RNA药物的工厂,缺啥补啥,相比于目前的基因编辑,实现了同样的效果,但是在RNA环节治疗,没有改动DNA,又具备安全性,因此理论上确实是完美的,但是目前尚无一款成熟药物,从理论到现实还有一段长路要走。盯MRNA,看Moderna即可。

公平的打新翻滚者2019-03-17 21:46

人家在低位和高位都在说,所以不纯在吹

公平的打新翻滚者2019-03-17 21:45

我相信冰冰