市场行为道德化之后

自由定价，收益的是病人。否则没人开发新药，病人受损。自由定价，药企也要考虑卖出多少，定太高病人用不起，卖的少，也不符合药企的利益！这就是市场的调节作用！
相反，人为限制药价，这种用的少的药就没人开发，看似为病人着想，其实是害病人！
咱们的招标药，低于成本的后来都咋样了？只看药价肯定是不行的，但是好像大部分药也不能药企说多少就多少钱，关键有个好的制度，让好人可以办好事，坏人难办坏事，否则好人难办好事，坏人总干坏事！

FDA针对罕见病药物研发企业发放的快速审批劵我觉得是个非常好的措施，既鼓励了企业研发孤儿药，又不增加病人负担，比较好的把市场化行为和行政性指导结合起来。

黄总，推荐您一个公众号：医药魔方数据，可以查新药进度

医药行业应该免税，给市场调节的机会，不要走行政干预价格，药品本身研发是否赚钱都是未知数，政府应该划拨免费的地皮给私立医院，鼓励更多的医疗服务机构竞争，这应该像印度学习。

台湾模式是全民医保，罕见病也是覆盖的。不看好国内商业保险，医保出大头，社会公益和个人并举。

其实说的对，自由定价是好的。有药，即使价格高也比没有药好。限制价格没人开发就死翘翘。

不赚钱的研发难道不是基于人道主义的考虑，其实这种研发大部分都是亏钱的，税收优惠应该也是人道的观点。应该是每个人理性的追求自己的利益，会极大的增进全体社会的福祉，同时我们也会发现社会道德方面不以人为意志左右的提高，这就是看不见的手在发挥作用。道德是有必要的，但不必去刻意追求，每个人理性的追求利益，最终看不见的手会把我们引向极高的文明

以前我是很讨厌黄总，最近怎么您说的话还真有些道理，