| 发布于: | 雪球 | 回复：10 | 喜欢：0 |
我还是不认同你“两者的风报比完全不具备可比性“的结论，互联网母基金当时规模虽然不算小，全部赎回的话可能有几十亿到一百多亿，但以富国基金一两千亿的规模，我不是很相信他会让拒赎的情况发生（毕竟之前没有过）。而只要不发生拒赎，富国互联网盈利的概率远大于转债。
但从你的评论看来，你也很懂，我俩不需要互相看不起对方。
是的，要跌接近一半才亏钱。现在的问题是跟转债A比，转债A对应的转债要跌30%以上才亏钱，一群100出头的转债能两天平均跌30%以上？对比一下发生概率，转债A的预期收益不比这个A低，当然，最终实现的收益比这个是高的。我也没说他不好，事实上我也了买了，但回头想想，两者的风报比完全不具备可比性。
互联网板块巨量封单又如何？你去看看7月8日互联网母基金净值跌了多少？按这个跌法，至少还要7,8个跌停估计才开始亏钱。
分级A当时能跌到7毛多，转债一样可以，毕竟流动性没问题的时候转债都能跌到8毛。
拒赎的问题我谈过了。你这个想法实在太幼稚，极端情况下分级A都能被砸跌停，母基金等待赎回的两天内可转债会被砸到多少价格才是底你清楚？可转债可是没有涨跌停限制的。