简单谈一下我对整个医药行业未来的想法和思路。
1、关于DRGS
按病种付费的概念很多年了，刚开始时我非常困惑，如果实行这样的政策，医生、医院岂不是都充足的动力选择廉价药，抗生素都变阿莫西林了，谁还去研究第三代、第四代抗生素？直到有一次问起一个美籍华人专家聊天，我抛出了这个问题，对方一句话我恍然大悟——美国是医药分离的——DRGS的付费，是给医院的诊疗、手术费——医生根据药学指南开药，药品在药店买，本身是另外的保险系统，不在DRGS范畴内。
中国试点版的DRGS，包含了药费，我认为会有很大的问题。就好像去年我阑尾炎，本身是个小手术，结果诊断结果“急性化脓性阑尾炎，弥漫性腹膜炎，双侧胸腔积液”，手术完直接上了呼吸机。
所以，我认为中国含药版的DRGS，最终不会对制药行业带来深远影响，因为违反了经济学规律（医生在所有人都不愿意去的地方干着所有人都不愿意干的活，又被事业单位工资限制，本身就是一种矛盾）。非要推行的结果就是不存在普通阑尾炎病例了，所有得了阑尾炎的，都有一系列严重的并发症。
2、关于一致性评价
药企被一致性评价忽悠瘸了。
本以为通过了一致性评价，打破了原研和首仿的单独定价优势，于是咬咬牙，单品种上千万去推进；哪知道一致性评价跟随着集采，低价才能中标，花了上千万的品种得卖啊，于是大幅降价，最终变成了药比喝药的水便宜。
正在发生以及未来的演变过程：
（1）对于中小药企业而言，很残酷，不做一致性评价文号作废，伤筋动骨做一致性评价后不赚钱，最终结果将是中小药企大量倒闭、彻底出局，行业集中度提升。
（2）对于头部企业，开始大规模转型做创新药以及技术壁垒较高的高端仿制药，比较典型的紫杉醇注射液（白蛋白结合型）。
（3）普通仿制药伴随集中度提升，竞（qi）争（ye）趋（lian）势（he）缓（bao）和（jia），最终市场被恒瑞、扬子江、正大天晴、科伦等大玩家占据，能够获得较为稳定的10%以上的净利润率。
3、关于企业的研发
不整几个单抗创新药，似乎就不叫研发。
其实真的不是。做研发，一定是经济思路，而不是资本思路。
拿 $恒瑞医药(SH600276)$ 来举例，恒瑞目前的产品：
可以看到，即便如恒瑞，目前核心产品还是仿制药，唯一一个艾瑞昔布，其实还只是塞来昔布的ME-TOO。
我们再看恒瑞目前三期的品种，基本上都是ME-TOO类的一类化药，没有生物药。事实上除了此前的PD-1（还是产品协同），并未见恒瑞在单抗上有过多的描述。
为什么？
经济思路是什么？我做这个药，成功了能赚多少钱，需要投入多少钱，失败概率有多大。
（1）成功了能赚多少钱：取决于两个条件：产品本身的市场空间，产品的技术难度及未来可能的竞争格局。
拿 $科伦药业(SZ002422)$ 来举例，研发紫杉醇白蛋白来就是个很好的例子，百亿级别的市场，技术上存在很大难度，最终只会有10家以内有能力做出来，每家保底10亿以上的市场。再比如在研的舒更，肌肉松弛拮抗剂，虽然是仿制，但品种若干手性，难度极高，上市就是10亿以上的市场。但科伦去引进大量的专家、去做大量的生物药，则是极大的败笔。
再比如说 $丽珠集团(SZ000513)$ ，核心靠的ME-TOO的艾普拉唑，以及微球技术（微球技术在实验室容易，但很难放大），围绕微球技术做文章，这就是一条优越的赛道和护城河。而丽珠单抗，则是一段弯路（只是丽珠已经足够大到承受这样的弯路）
（2）需要投入多少钱：化药远远比生物药药省钱的多。做一个化药创新药，价格普遍在2亿以内；而做一个单抗创新药，价格普遍超过5亿。做一个单抗的钱，能做3-5个化药创新药——3-5个化药创新药的市场和利润，往往远远高于1个单抗药。
（3）失败概率：化药做ME-TOO风险最低。生物创新药虽然大多数基于已知靶点，但PK风险并不低。
所以，可以看到市场上绝大多数生物药企业，都是融资推动型的公司。一类是介入较早、以biosimilar为主的企业，比如复宏汉霖，君实生物；另一类是几个有技术的科学家，带个团队，专心于几个品种，比如再鼎医药，康方生物。而从现在看，后者发展速度明显更快。一个制药企业，通过控股、聘用高管方式去做单抗，结局并不乐观。
4、医药企业长期的发展
中国是一个发展中国家，医保支出在那里摆着，高净值人群毕竟是少数，药企最终的壮大，依靠的一定是国际化。
第一：企业的发展，依靠的是基本盘+研发，研发成果不断转为基本盘，基本盘不断扩张，推动研发不断上台阶。当到了某一个时点，企业的基本盘将足以支撑数个FIRST-IN-CLASS品种全球开展临床、研发所需要的开支，而不至于一个项目失败了整个企业就GG了。
第二：中国每年有1000万的大学生毕业，有全世界最大的教育、人力市场，最强大的工程师优势，这种优势也一定在某一天，助力中国药企成为全球品牌。