只为刹那芳华 的讨论

发布于: 雪球回复:38喜欢:7
最近我还真对比过这俩,由于营收结构不同,所以单只对比了核电部分。信息披露方面广核是要好一些的,它每年都会把单核机组的详细数据写在年报里,核电只有总量。
图中绿色部分是小于100机组数量,广核4台,核电9台。这也解释了为什么平均上网容量广核72.98,而核电是62.77,哪怕核电的利用小时数更多。另外,广核的台山1号有过大修降低了很多效率,现在这个因素已经没有了。这里面就引出一个问题,由于小机组多,那么运行效率提升的上限就会受影响一些。
还有是机组构成,核电属于多国部队,核电强国的好机组基本都有合作,但是自主的部分不多,而广核只引进了法国的技术,剩余都是在法国技术基础上改进或者自主研发。这也解释了为什么研发费用是核电近两倍。
这也解释了核电的折旧更激进,分红确是广核更多。一个是因为研发费用,一个是现阶段核电的在建更多。
商业上来讲确实是核电好一些,一个是风光电毛利比广核的建安要好得多,一个是拿来主义,没那么多研发。不过我更喜欢广核些,毕竟技术在手,更加心安,而且专注。最近我还真对比过这俩,由于营收

热门回复

要比只能比绝对值,怎么可能比占比。。。广核占比也是15%左右,但是里面有建安;中核里面有风光电。。。要比只能算总量,然后分摊到各机组,或者算每100万消耗量,才能提现成本和效率差异

另外,折旧应该是中核激进吧。。。中核在建多,而且分红少,就是为了这个。
广核注入这个事儿,集团开工5年内注入,建设期间的资金压力集团给背了,上市公司复出一些代价也正常,而且价格又没有贵,哪能好事儿都占了

额。。。我没说引进就是不研发吧。。。另外,广核也不用自己造燃料啊,广核集团下有子公司采购啊,有长协价格也不高

所以我说生意上来看,中核更好

这个中年小迷妹,其实啥也不懂,一天到晚在那研究些鸡毛蒜皮

那你讨论呗,有理有据讨论呗,没理没据就别天天阴魂不散找存在感

芳华这个说的很客观,实事求事,我关注你了

是的,生意上比广核好

有那么一点点[捂脸]

这点还每看那么细致,我觉得按照设计寿命来折旧应该是比较合理的,等我把自己关注年报的大致分析一遍了在细看。