jj//@融冰之旅戎红兵:西格尔常量统计的是约200年美国股市的数据，实际上前100年和后100年的美国经济格局还是有较大区别的。常量中，假设以美元贬值数据作为通胀率，那么，加上通胀后的美国股市200年的复合收益率对应的数据约为8.1%。实际上，后100年的复合收益率（含通胀）是高于前100年的。
A股市场，同样的逻辑，把人民币贬值理解为通胀，那么，扣除通胀后8%的股市复利，实际上应该变成了11.4%复利，这个数据接近于上证指数32年的复合增长率。但我们发现上，考虑到股息率，若把上证指数复合增长率加上股息率，理论上以上证指数为例的A股市场复利，应该是明显超过11.4%。而之所以没有11.4%，是因为上证指数编制方式、以及初始编制样本过小等原因导致的。
就上证指数而言，最近10余年的编制规则，存在很大漏洞，并不能充分的反应实际情况。大量新股纳入上证指数，拉低了上证指数的复合增长率。
当然，未来的A股市场再也不可能产生11.4%的高复利。以沪深300为例，理论上，不计算印花税、交易佣金、公募基金手续费，复利上限（含通胀）很难超过10.5%。理由是，沪深300即便长期保持12%的期初ROE,分红率加上继续维持在34%左右，由于长期估值中枢为14倍附近，股息率约为2.428%，加上理论意义上的股利增长率约为7.92%，合计复利约为10.35%。即便长期估值中枢明显低于14倍，复利上限最多10.5%。当下沪深300股息率约为2.8%，理论复利10.72%，但这不是常态。
西格尔常数确实能够大致反映了不同资产的长期回报，但是就股市而言，无论是美股还是A股，未来理论的复合收益率高于西格尔常数是大概率事件。
补充一点，我很尊敬西格尔，甚至我个人认为，假设只能推荐一本投资类书籍，我一定推荐《股市长线法宝》。但是，我还是不忍心的要指出一点，从西格尔该书籍中，我能够强烈的感受到其数学功底，尤其是数学逻辑存在着明显的瑕疵。