储能跟光伏逆变器硬件环节区别不大，没什么绝对的壁垒，主要是看软件算法上，光伏逆变器只用考虑如何将光伏只留下转交流，储能是双向的同时还要考虑电池端的适配性，还有如果做海外的话还要考虑各种电网的适配性。

企业的产品的差异性体现在软件方面，bms方面，大企业都在自研，像阳光，pcs bms都一体化自建，市场上单独做pcs或者bms的几乎没有，一体化是逆变器企业的趋势，无论阳光华为科华都是如此，想找单独pcs bms业务占比大的公司其实是有风险的（其实也没有以储能pcs bms为主业的上市公司，高特电子没上市，bms毛利是最高的），大企业龙头阳光之类的，他们有know how经验，垂直一体化生产下，对小企业挑战会比较大。所以投资储能，除去电池端，实则是投资逆变器企业。

逆变器方面，海外毛利比国内高不少，且国内企业大有替代海外本土企业的趋势，海外本土企业技术跟不上，且成本高。国内企业去做海外业务，基本都是用户侧。科华科士达上能他们无法渗透，其因有三，一为用户侧的产品线要求比较高，要有丰富的产品储备。二为海外新产品研发认证周期为1.5-2年，三为海外业务能不能发展的好，是要看服务的，跟海外经销商关系也很重要，它们不会轻易接受一个新企业，比如上能，某北美大逆变器经销商表示它们听都没听过。

因此，科华上能科士达他们大都往国内大型电站侧发展，而电网都是央国企订单，在峰谷电价差还不够大，风光降本增效还在进行的途中，储能毛利能稳定不下滑就不错了，而且央国企的议价能力也大，背靠国网的科华，靠的是量，把净利润做上去。

可以说，国内电网侧生意，谁项目招标能力强，谁就能拿到这订单。

那么问题来了，用户侧竞争激烈，从目前趋势来看，发电侧跟电网侧才是储能大头，科华它们去抢阳光固德威海外用户侧市场难度很大，反过来，阳光锦浪派能固德威它们抢发电侧电网侧的储能难度又是如何呢？