看看国外暴雷的银行,在对比一下中国的国有银行,有一点常识的人就知道哪个更安全了。
另一方面,城投也极大的损害了银行的利益。中国的城投根本就不是盈利机构,然而为了增加地方政府财政,城投一直在马不停蹄的拍地,然而城投拍地的开工率极低,不到20%,但任何资金都是有成本的,如果没有足够的收入覆盖资金成本,那么违约暴雷是迟早的事情,自8月,9月以来,新增19家城投公司违约,那么在可预知的未来,城投的违约只会越来越多,但作为政府信用背书的城投公司,银行是没有办法去拒绝这样的公司借贷的(无锡第一批次土拍城投占比84%,因此在无锡银行业绩还不错的情况下无锡银行居然大跌,超出了市场预料之外),可以收城商行的危机才真正开始。
有部分投资者将分红作为股票估值的锚,然而令人吃惊的,号称最高分红率的银行却令人失望不已,几乎所有银行的分红都低于其融资。不断的定增,不断的配股等融资手段确实帮银行补足了核心资本,但却极大的损害了银行股东的利益,所以即使以分红来评判一只银行股,其评分也不及格。
如果一个行业,一家公司能够以股东的利益最大化,同时兼顾管理层和消费者的利益,那么我想这样的公司毫无疑问是可以长期持有的,如果他仅仅对股东和管理层负责,那么这样的公司是很难长期发展的,如果他对消费者负责,而不对股东负责,那么这样的公司恐怕也不值得持有,资本最大的价值就是增值,创造更大的收入,因此按照这个标准,其实行业都是完全不值得投资的,不仅限于银行,还有航空(价值毁灭型),券商,保险等。##工商银行# #无锡银行# #龙湖集团#
理不辩不明,我是一个长期的银行股投资人。我不认同楼主的观点。
1.既然是财政工具,就有政府背书,是否代表他永远跟政权绑定,不会出系统性风险?这点你认同的观点跟后面的论断是否有逻辑上的矛盾?我的看法是银行会长期跟随国民经济一起成长。
2.融资跟分红的比例,这是一个简单的数学问题,融资后增加股份,是不是相应增加分红总数?融资增加的股份是否可以在二级市场出售?当然楼主还要说融资稀释每股收益,但是融资增加公司盈利能力,公司的总市值变大了,盘活闲置资金,投入到需要贷款的企业中,进而提升整体性的区域经济。楼主觉得对吗?
3.银行让利实体经济,这是宏观调控的手段,这也是我们国家先进的地方,在经济困难时期,为实体输血,即拯救实体经济,又减少银行自身的坏账率,我们是一个大家庭,共荣共辱。
所以综上所述,我认为楼主对银行股的投资理解错了,这是一个基础性错误,其实我们银行投资人投的是国民经济,同时还进行的是价值投资,在4倍市盈率买进国家的核心资产,拨备计提都超过付出的股票价格。我们是谁也黑不动的。我不但投资了银行,还投资了保险,并且都是重仓。因为银行和非银金融都是国民经济的血脉
看看国外暴雷的银行,在对比一下中国的国有银行,有一点常识的人就知道哪个更安全了。
理不辩不明,我是一个长期的银行股投资人。我不认同楼主的观点。
1.既然是财政工具,就有政府背书,是否代表他永远跟政权绑定,不会出系统性风险?这点你认同的观点跟后面的论断是否有逻辑上的矛盾?我的看法是银行会长期跟随国民经济一起成长。
2.融资跟分红的比例,这是一个简单的数学问题,融资后增加股份,是不是相应增加分红总数?融资增加的股份是否可以在二级市场出售?当然楼主还要说融资稀释每股收益,但是融资增加公司盈利能力,公司的总市值变大了,盘活闲置资金,投入到需要贷款的企业中,进而提升整体性的区域经济。楼主觉得对吗?
3.银行让利实体经济,这是宏观调控的手段,这也是我们国家先进的地方,在经济困难时期,为实体输血,即拯救实体经济,又减少银行自身的坏账率,我们是一个大家庭,共荣共辱。
所以综上所述,我认为楼主对银行股的投资理解错了,这是一个基础性错误,其实我们银行投资人投的是国民经济,同时还进行的是价值投资,在4倍市盈率买进国家的核心资产,拨备计提都超过付出的股票价格。我们是谁也黑不动的。我不但投资了银行,还投资了保险,并且都是重仓。因为银行和非银金融都是国民经济的血脉
换个方向看,因为国家背书,社会主义国家的银行比资本主义国家的银行收益反而更稳定,风险更低。
现在黑银行就是股市正确
换个角度,就是个经营风险的行业,风险与收益成正比,国外暴雷风险也是国内银行n倍
请问作者,“几乎所有的银行分红都低于其融资”的结论从何而来?请摆出事实和证据,谢谢!(可以查询各银行的融资分红比,几乎所有的银行分红都大于其融资。我在此处附上分红募资比处于下游的银行)
讨论已被 杨超越指数v 删除
你写这个有啥目的请问
所以说用资本主义市场的估值体系来衡量中国特色社会主义市场估值体系是不正确的也不科学。
呵呵,说话立场不同结果不同,就过往事实来说,银行是控制这个国家最好的工具,如果给资本集团机会它们会毫不犹豫的加入,资本利用危机控制某个国家银行的例子国际上还少吗?站在谁的利益角度去说话要看清楚。