在《指数基金研究二——指数增强型基金1》中大致介绍了一下指数增强型基金的特点，接下来将尝试从增强点、影响增强的因素还有增强的用途方面再唠一下！
喝杯咖啡提个神~ 也可以在这里看
四、关于指数增强的技能
指数增强型基金首先是获得跟踪指数的收益，比如跟踪沪深300，此为被动收益；其次是主动管理部分的主动收益，就是之前提到的留给基金经理20%-30%空间去操作的部分。关于被动收益，研究对象就是指数，主要关注的是指数成分股的筛选特点和指数的编制方法，这部分（投资被动指数）的特点集中在费率低廉、工具性强、投资目标清晰等方面。相比之下，主动收益部分则多了很多不确定因素，投资人选择主动管理型基金进行投资，首先是基于对基金公司和基金经理专业能力的信任，其次是对主理人管理基金能力的信任，最核心就是聚焦在人。
基金经理主动施加的Buff（增强技能），从大类上可以分为三类：基本面增强、量化增强、股指期货增强。
1、基本面增强：对指数成分股进行基本面分析后，发现有一些股票比其他的成份股要优秀，就多买一些（超配）；而对于不够优秀的，就少买（低配）。
2、量化增强：运用一些数学工具进行统计计算，发现不同股票收益之间的关联性规律，通过遵循规律来调整权重，这种增强一般而言换手率相对高一些。
3、股指期货增强：在选股模型的基础上，选择合适的对冲比例，合理地平衡好股票市场与股指期货市场之间的价格联动关系。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
现在市面上公开的增强技能有很多，关键是看基金经理选择哪种技能或者什么工具组合包来打赢市场或者同行，这个肯定是优秀基金经理的独门秘籍，这边提到的“技能”用专业术语讲就是因子。因子有很多，比如基本面、动量、市值、反转、舆情，等等。下面是从JoinQuant网站上找了几个主要风格因子的说明。
这边要把指数增强型基金与SmartBeta基金进行区分。
SmartBeta基金，比如一类跟踪SmartBeta指数的基金，而SmartBeta指数呢，再比如中证红利低波指数（H30269.CSI），这个指数主要暴露了红利和低波两个因子。在我看来，这两类基金会有一定的重合，SmartBeta基金主要的用途是拓展被动指数投资工具，在原来指数的基础上突出对某类或几类因子的偏好，相比之下，指数增强型基金不会具体说明暴露的因子，这留给基金经理一定的灵活度去探索尝试多个因子的效果。
那增强表现稳定吗？$景顺长城沪深300指数增强(F000311)$ $兴全沪深300指数增强A(F163407)$ $富国沪深300增强(F100038)$
增强（暴露）因子是否创造稳定的价值，这直接体现在基金的超额收益上。以跟踪000300.SH的三个规模最大的增强型和被动型基金为例，来观察他们增强的稳定性。
数据来源：Wind，截至2019年9月30日
1）从年度超额收益时序来看，增强型基金大概率跑赢被动型基金，有甚者在单个年度跑赢超12个百分点。
2）从年度超额收益胜率来看，兴全300保持每年100%跑赢基准，实现正超额收益，在这一指标上优于其他两个增强型基金。
3）信息比率主要考量的是每单位主动风险带来的收益，上述结果可以看到被动型基金有更高的信息比率，但需注意到的是如此高的信息比例主要是由于低跟踪误差导致的，在不带投资杠杆的前提下，仍需关注基金的超额收益表现，合理的投资目标应该是在承担适度风险的情况下，尽量追求高信息比率，而非单纯追求高信息比率。
虽然都是指数增强，但每个基金肯定有自己的特点，暴露的因子不一定完全相同。我尝试用几个基金最新一期报告（2019年6月30日）的全部持股数据来看看最新的因子暴露情况。
事先说明：公募基金每年仅公布两个时点的全部持仓数据，下面的分析只是一个时点的因子暴露，用这样的分析方法并不能真实体现基金暴露的因子，无法确切捕捉增强因子的漂移过程，同样也无法说明暴露这些因子是否带来稳定的增强效果；而且这样的分析结果容易受到市场或个股在这一时点的异常表现而异常；再且，不排除基金经理在知道投后分析可能利用这种的分析方法后调整报告时点的仓位，造成风格的假象。因此，基于可得的数据，关注超额收益指标更为直白，下面的结果仅供参考。
数据来源：JoinQuant，截至2019年6月30日
1）三个被动指数型基金在10个风格因子和11个行业因子上暴露的程度与000300.SH完全一致，并没有存在超配或低配因子的特征。根据沪深300指数编制，选取沪深两市中市值大、流动性好的300只股票组成，上图看主要暴露在大市值和金融行业因子上。
2）三个增强指数型基金在行业因子上调整并不显著，同样暴露金融行业因子。但这三个基金同时减弱了在市值、残差波动率、杠杆因子上的暴露，这说明这三个基金降低了大市值的股票配置，相应增加中市值的股票，同时弱化股票的特有因素和低杠杆因子。
3）景顺长城000311.OF保持市值中性，特别突出的是在盈利和动量因子上的暴露；兴全163407.OF突出在低Beta和大市值因子上的暴露；富国100038.OF主要突出在动量因子上的暴露。
五、影响增强的因素还有哪些？
上一部分中提到了指数增强的技能，这是影响指数增强效果最根本的因素，但刚也提过根据现有条件对增强技能（暴露因子）的跟踪分析并不靠谱，我们还可以从其他的角度寻找影响因素。
1、基金经理
相比于被动型指数基金，增强型基金对基金经理的依赖程度更高。基金经理的重要性就像一支球队的主帅，优秀的教练可以灵活运用阵线突出重围，运筹帷幄，决胜千里。
从历史数据来看，基金经理从业年限越长，在风控方面表现越好，经历过牛熊周期后，更懂得“在亏10%之后，要赚11%才能回本；亏50%之后，要赚100%才能回本”的道理。所以如果找稳健的基金就尽量选择年长的基金经理管理的基金，业绩相对稳定一些，这是幸存者偏差筛选出来的福音。
一般来说，频繁更换基金经理对延续基金的增强效果或者风格特征会造成一定影响。最近几年，随着私募行业的蓬勃发展，很多明星基金经理都选择奔“私”，而私募基金的投资门槛相对较高，投资者距离基金大佬们就更加遥远了，原本看好的基金因为换了主理人就变得一蹶不振。也会有基金公司拿规模比较小的基金给新人练手，导致业绩一塌糊涂。当然，也会有业绩相对稳定一些的基金，主要是背靠公司大平台，就算基金经理离职，但公司的投资风格或者说价值观不会改变，所以可能导致基金的总体业绩并不会发生多大的变化。
下面找了两个例子，来看看频繁换帅对基金业绩的影响。
金元顺安价值增长混合 (620004.OF)成立10年，更换过10位基金经理，总亏损27.40%。
数据来源：Wind，截至2019年6月30日
申万菱信沪深300指数增强A(310318.OF)，成立近15年，一共换了9位基金经理，由于张鹏(20090821-20090921)仅接管一个月，下面暂不展示其业绩，共实现年化收益10.95%，年化超额收益5.99%。
数据来源：天天基金，截至2019年9月30日
可以看到，历任基金经理在任职期间的超额收益存在比较明显的差异，从基金经理的更迭上看，他们在任职末期都会做一些交接，但增强效果的稳定性还有待提高。
2、基金规模
对于指数增强型型基金或多或少会和量化扯上关系，而量化基金总逃不开“不可能三角”这个矛盾。那我们看看，是不是基金份额变动时会对基金的业绩造成一定的影响。
这边引用天风证券的研报结论《基金研究：规模因子在FOF组合构建中的应用》，在此特别向分析师致谢。文中提到，基金短期业绩与规模的相关性较弱，长期业绩与规模存在一定正相关性；而基金业绩与规模增长率的正相关性较强，且良好的短期业绩比长期业绩对规模增长率的提升更加明显。此外，基金的业绩持续性较弱，过去业绩优异的基金未来不一定优异。事实上，基金规模与未来业绩整体上呈现负相关性，即规模越大的基金未来业绩相对越弱。
其他……
六、资产配置工具
指数增强型基金的出发点还是回归到指数基金的本质上，指数基金其中一个用途是资产配置的需要，那对于指数增强型基金，也具有这一工具型属性。对资产配置的要求：降低资产之间的相关性。我这边对比了上文中提到的3个增强型基金与几类大类资产指数之间的相关关系。
数据来源：Wind，时间范围：2014年1月1日~2019年9月30日
那么在与其他资产相关性差不多的条件下，指数增强可以带来更多的收益。
数据来源：JoinQunat,Wind
免责申明：以上分析不构成任何投资建议，投资有风险，选择需谨慎，谢谢！
本人资历尚欠，学习投资仍在路上，欢迎批评指正提建议，谢谢！
相关专题研究：