金融大时代 的讨论

你的理解只有对“全链条不重复计算”这个原则是对的，其他都是非基于原则的一厢情愿。我十几年前就接触京都议定书项下三种碳减排市场的减排计算。中国的碳市场再怎么变也肯定万变不离其宗，原理是一样的。
如果通威投资建设光伏电站卖电，无论卖给谁，中海油还是别的什么人，收益的处理都跟养猪类似。都不能帮助通威棒子硅降低碳足迹。通威可以一如既往像用饲料补贴硅料一样，把卖电收入补贴给硅料，但棒子硅的碳足迹仍然由棒子硅用电的电网碳足迹决定。除非通威自己发风光水电建封闭自用电网给棒子硅用。

大电网上的电，碳足迹随着电网中绿电比例的增加和化石能源比例的减少而变化。最近这些年来网电的碳足迹是逐渐减少的。每年都会更新。所以按理说碳足迹证书最好是逐年更新。但目前最强调碳足迹的欧盟尚未对其进口的光伏产品强制执行碳足迹关税，光伏企业就还没有立即的经济动机去做更新。毕竟每年网电碳足迹的减少幅度不大，如果企业的技术未有大幅改进，也的确没必要每年更新碳足迹证书。我觉得每三五年更新一次就可以了。

能源局去年底专门巡视四川整顿，应该就包括这些乱发证明的乱像。这也正是所谓绿证市场的毒瘤，不除就无法发展碳市场。

绿电必然与经济利益挂钩，现在碳税不收钱可以免费帮你开绿证，真收碳税时绿证要花钱的。

1.欧盟碳税方案附件中对用绿电可以降碳税有明确表述，因为欧盟的碳税是对内也对外。
2.国家对欧盟碳税的理解肯定比你我强得多，如果无用，那国家便不会这么搞，你别自以为是的以为自己比这些国企以及头部企业懂。
3.即然国家电网说了用绿电可以降出口碳税那就是肯定可以，我想不出如果国家电网都不懂这个那谁能更懂，你吗？

自己去搜看欧盟碳税附件文件

装机容量和实际发电量是两个概念。我不是在和你争中国绿电比例没有提高，而是说碳税真要征收时，不可能不花钱就简单应付过去的。

国内的绿证和出口产品的碳关税不是一回事

2023年，我国绿电装机比例首次超过50%，你觉得这个时间点怎么样？还行吧。你觉得啥时候才行。

同一时间点。比如2024年中国80%火电20%绿电，出口用绿电，中国当年会变成75%火电25%绿电吗？