今天看见一个新闻，标题是A股估值回到历史低点，银行股估值已经低于1664点。大致看了下内容，无外乎就是股市已经大幅下跌 ，以银行股为代表的金融板块市盈率达到历史最低，从而得出A股估值已经低估。但实际情况真有这么乐观？仅仅以市盈率就能判断市场被低估了？抛开金融，地产这两个占指数较大比例的权重板块来看。其他板块个股的估值依然被大幅高估。9月份以来的中级反弹很多个股已经接近了前期的高点的位置，但是从PB和PE来看主板，中小创依然有大部分个股处于“双高”的状态！二级市场的定价本质上是对企业未来发展和回报的预期，如果一个公司有广阔的发展前期和强大的竞争能力，市场给予它较高的估值溢价完全符合情理之中。但是当整个市场的绝大部分个股都处于这种状态时这种定价合理吗？难道一个市场绝大部分公司的成长性都能支撑这种估值溢价的状态？从常识来看，这种现象微乎其微。没有业绩，没有成长性的支撑，靠题材，概念，消息把股价炒的越高泡沫越大，未来价值回归那是必然的运动轨迹！因此，这是这是目前第一点未来看空市场的理由。
再来看看目前争议最大的金融等权重板块。金融板块以银行股目前估值最低，就以银行股来谈谈目前的低估值状态是否合理。银行股的低估值到底是市场的不理性导致的还是一个正常的现象？这里先举个例子：全球最大医药销售公司辉瑞、最大芯片制造商英特尔、最大工业集团公司通用电气、最大软件公司微软、最大生物科技公司安进、最大的零售商沃尔玛、最大的软饮商可口可乐这些公司过去十几年中在资本市场上的表现让人沮丧，虽然其中很多公司的盈利并没有停止增长，比如沃尔玛。那为什么这些享誉全球的行业大蓝筹依然面临和A股银行股一样的低估值状态？并没有出现业绩增长和估值提升戴维斯双击的投资机会？任何企业的高速成长都有结束的时候，特别需要注意的是，当一个企业已经显示出在市场中无可争议的霸主地位，成为任何一个人都可以侃侃而谈的“强大壁垒”。反而要警惕其价值挥发已经临近衰减。每个行业和企业都会经历高速成长期到低速成长期以及成熟期的过程，考虑到越是接近这个可能的成长天花板的范围，市场将提前给予其折价（即低估值）。任何资本市场都是以预期为前提的，股票市场也不例外。所以给予一个已经发展成熟的公司过高的估值恰恰是不正确的！2005年的招商银行15倍市盈率，2004年的苏宁云商30倍市盈率和目前相比到底谁更有投资价值？仔细想想答案已经不言而喻了。
综上两点：在蓝筹股估值无法提升以及市场中绝大部分个股处于“双高“，没有业绩和成长性的支撑的态势下市场未来向下的空间依然很大！
虽然总体看空市场，但是市场依然还是存在个股的投资机会，这些个股会先于大盘见底，走出独立行情成为翻倍牛股。目前最佳的投资策略就是等待市场大幅杀跌带来的错位定价机会。请记住再好的成长性也要衡量价格因素，再低的价格也要以可靠的基本面发展为前提。
投资逻辑：大行业，小公司，强大的竞争优势，弱周期，低边际扩张成本。举个例子：2012年的卫宁软件，蓝色光标，天士力，恩华药业。