以我基础的物理常识，和逻辑思维分析日本核废水排放的一些问题，水平不足，通俗分析。
个人结论：最大的风险在于其它非氚放射性元素后续偷排，个人认为日本有足够的动机，缺乏足够的道德约束来长期保证风险可控。建议远离日本海产品，在日本海产品明确出事前，中国海产品风险相对可控。
一、不同的核素，对人体的影响是完全不同的。
1、不同的核素，衰变过程不同，对人体的伤害完全不同。
复习一个简单的高中物理知识，放射性核素的衰变有三种，α（放出氦4原子核）、β（放出电子）和γ（伴随α和β衰变放出的高能辐射）。补充一下，衰变能量γ>>α>>β，同样的辐射量，γ射线的穿透性和危害远大于β。选取两个核素，氚（日本自己说处理后剩余的核素），氡（随便找一个日常生活中研究比较多的放射性核素，核电站废水中乱七八糟的高位核素多的是，只会更严重）
氚的衰变是β衰变，放出电子后变成He3（稳定同位素），穿透性较弱，能量较低，半衰期较短13年，相对其它核素对人体影响相对较小。只要体内含量不多，问题没那么大。
氡气的衰变是α+γ，放出氦核+γ射线，半衰期很短3.8天（222），问题是氡222辐射的产物是4种元素8种放射性同位素，后续还会造成大量伤害。（伽马刀就是利用伽马射线，定向杀死人体特定组织）
通俗点说，低原子量的氚衰变能量较低，产物稳定无后续辐射，危害相对较小。高原子量的那些核电站核素，衰变能量高，穿透性强，衰变后续产物很可能继续有辐射，危害很高。
2、不同的核素，在生物体内富集程度完全不同
通俗点说，氚是氢的同位素，人体代谢会随着水正常的与外界交换，不太会富集。高原子量核素，进了生物体内很难排出来，随着食物链逐层富集，食物链顶端的人类，最终食物中的放射性元素含量会远超自然界中本地含量。（具体不展开）
综上所述，别光盯着氚，其它同位素才是最麻烦和危害最大的。
二、其它核电站也都排放了大量氚，所以日本排放仅含氚的废水？
站在日本的立场是这样，但问题在于，正常核电站排放的是少量氚的冷却水，日本排放的是从核废水中去除其它放射性元素后剩下的水，这样就会伴随着一系列风险：
1、核废水中的氚存在的分子形态也是水分子，化学性质和普通水基本一致，不好分离。其它核素理论上好分离的多，工程上可行。
2、分离后的放射性核素如何处理？
2、分离设备ALPS能持续稳定工作三十年嘛？
3、分离设备ALPS能处理堆芯位置的高辐射水嘛？
4、日本是否可能存在持续性，长期的造假？
三、假设我是东电，以最小代价非道德处理核废水排放，会怎么做
1、以诚恳的态度，宣布去除了核废水中的非氚放射性元素，以其它核电站相似的标准排放含氚废水；
2、前期用ALPS多处理低辐射废水，尽量处理干净，避免中美韩抓包；
3、慢慢的，ALPS可以降低检修频率，老化性能下降，可以出故障，换句话说，过了三年五年，国际舆论不那么关注了，偷偷多排点高辐射的也含糊的过去；
四、我国提出通过大气排放核污水蒸汽，日本为什么不同意
1、日本的公开理由是成本问题，大气排放是入海的十倍；
如果考虑人心险恶，还存在下列问题
2、大气环流速度可比海水流动速度快多了，某天日本蒸发的核废水中有其它放射性元素，第二天中韩就可以监测到。参见切尔诺贝利发生后欧洲监测的数据。简单说，它作弊难度极大提高了。
五、关于国际原子能机构支持日本废水排放计划
1、日本上报的核废水处理方案，只有基于日本提出的排海一个选项。
2、国际原子能机构的所有文档，明明白白说的是决策基于日本上报的数据，当然了，也安排了相关检查。数据好看一点，检查安排的好一点，国人其实经验也不少的。不出问题国际原子能机构没事，出了问题那是日本上报数据有问题，它还是没事。
六、悖论和难处
1、最大的悖论：如果核废水真如日本所言危害极低，可以饮用，为什么不留给自己使用。就算不能喝，处理完了当做中水冲冲厕所总没问题吧，哪有这么多国际官司来打。
2、包括中国在内也不好把话说透，上来就指责担心日本后面会造假，这个不现实。虽然大家最担心的就是这个，日本也有很大的动力去在后面搞鬼。
以上更加深了以上对日本核污水排放的一系列质疑。很多事情，往往是越担心的越会发生。
七、关于海产品等的思考
一个基本的相关常识是，海水洋流的扩散速度是相对很慢的，以天或者年计，参见扩散动图。
可以得出两个推论
1、日本海产品最好远离，因为它一定是第一时间受到影响的。
2、国产海产品来看，风险不大，假设日本偷排非氚放射性元素废水，需要大概240天扩散到中国。理论上，此时日本海产品应该是早已检测到问题了，所以没有日本海产品相关数据证实前，不太需要担心国产海产品的问题。