股东：
你们是否认为90年代银行推出的零首付购房贷款，影响了社会整体储蓄率，因为购房成了大多数的最大投资，还有就是推动了房价的整体上涨？
如果是这样，你会建议我们如何改正这个问题?
巴菲特：
任何时候一个人选择建造或者拥有一个房子，都代表着这个人的储蓄，住房建设是通过储蓄来实现的。
而购房者不需要首付就能得到房子，意味着他100%的钱都来自别人在某处存下来的资金，而这些资金可能经了好几次中介的手。
我和一些抵押贷款银行家谈过，随着房价的上涨，贷款条件已经变得越来越容易。
你知道，这与人们通常对贷款的看法完全相反，一般来说，资产类别膨胀得越厉害，审慎的银行家就越不会放贷。
但现在我们可以为抵押品做抵押贷款，再拿着贷款购买抵押品，这多少有点滑稽了，在这里我们谈论的是那些价格较低的房屋，这些贷款被打包，抵押贷款的购买者甚至不关心抵押贷款到底是什么样的，也不关心他们做的是什么样的金融交易。
他们只看有没有担保，而不是看看这些担保是什么？以及是否有人付了钱？
所以这很容易促进房地产价格的繁荣，即使是资产价格在很高的水平上，过去在其他资产类别中也出现过这种情况，我说的是1980年农场泡沫，它也是由小城镇的银行给大量农场发放了大量贷款促成的，因为这些贷款农场主本身永远无法偿还。
那时候流行说农场是未来增值类资产，不需要看现在投入产出比。一旦你谈到未来价格增长的潜力，而不看资产本身的产出，你实际上是在谈论一种博傻游戏。
你会说，你知道这是一个愚蠢的价格，但会有更大的傻瓜出现。在一段时间内，这可能是一个有利可图的游戏，但这不是投资人和银行家该做的事情。
所以我想说，在我们国家，宽松的借贷确实降低了储蓄率，但是，必须有人储蓄才有人能借到钱。
而现在正在发生的是，世界其他国家都在储蓄，他们给我们送来了20亿美元，很多经济学家会说，世界如此热爱我们的资产，他们对美国如此有信心，以至于目前的政府财政赤字是由别国想要投资我国的事实所驱动的。
我一点都不相信，坦率地说，我认为提出这样的论点是愚蠢的，他们投资是因为我们的消费习惯，是因为他们不得不这么做，而不是他们想这么做。我认为美元贬值就是证据。
查理？
芒格：
我没有什么要补充的，很明显，对房屋的宽松贷款导致更多的房屋被建造，并导致房价更高。当然，最终如果你构建了足够多的房子，你就会产生抵消效应，最终会导致价格下跌。
巴菲特：
我给你一个想象中的例子，让我们假设奥马哈人口数是不变的，但每年，每个人都会把房子卖给邻居。
第一年，每个人都把房子以10万卖给了邻居，他们都换了房子，这很好。然后第二年，他们同意以15万美元的价格完成交易。
你会说，怎么可能呢？
因为他们都会去找房地美或房利美，让自己的抵押贷款得到更大数额的担保，然后其它地方的人会买下房地美或房利美的债券。
那么他们每个家庭会有5万美元的流入，他们也都有一套房子，因为抵押贷款增高，他们会把房子卖价格升高，然后所有的房子价格都增加了，那一年每个人都增加了5万美元的收入，但也支付更高的抵押贷款。
然后第二年他们做同样的事情，花费20万美元。
慢慢地，人们可能会意识到在奥马哈发生了一些有趣的事情。
但一个偶然的行为的聚合，在某种程度上导致同样的效果。
我的意思是，如果你不断提高价格，在这个过程中，有人认为他们没有承担风险，因为他们得到了政府的担保，他们就会为标高的价格买单，然后钱就会大量涌入，每个人都会在很长一段时间内都会感到非常高兴。
我们没有任何类似我刚说的东西，但我认为，我们的经济中某些地方存在这个方面的问题。
查理，你能不能——我把这个问题扔给你。你同意还是不同意？
芒格：
是的，我同意这一点，在任何现代经济中，你都会遇到各种各样的庞氏效应，它们非常重要，但在经济学中很少被研究。
出自《巴菲特编年史》之2005年，大唐炼金师编译。
