股东问：
你能解释一下在评估现金流的过程中，你是如何区分不同类型的企业的吗?
比如，在对可口可乐和盖可保险估值时，你如何理解它们的未来现金流风险的差异?
巴菲特：
这是个好问题，相信我，如果我们能完美地预见到每一项生意的未来，那这些钱无论是来自卖可乐还是卖保险，都不会有任何区别，因为它们从现在到审判日所有流出的现金，都是属于我们的。
公司所从事的行业没有任何意义，行业可能告诉你一些产生现金的能力差别，但一旦现金变得可自由分配，行业差异对现金的质量就没有任何影响了。
从本质上看，风险是一种对未来业务的判断。换句话说，如果我们认为，我们根本不知道一个生意未来会发生什么，这个生意对我们来说就是有风险的，这对这并不意味着它一定有风险，这只是意味着对我们而言有风险，对于了解这项生意的其他人来说，这可能没有风险。
如果我们不懂，我们就放弃，我们不会试图预测我们不了解的事情。
我们不会说，“我们不知道会发生什么，所以我们将它折现率定为8%而不是4%”，这不是我们的方法。
我们认为，一旦企业通过了一个门槛测试，即我们对某件事相当确定，那么同样的折现率往往适用于所有事情，当我们购买这些企业，我们试图只做我们非常确定的事情。
所以我们认为所有的资本资产定价模型以及其推理，比如不同的风险调整回报率等，我们认为根本就是无稽之谈。
如果我们不确定未来会是什么样子，那么在这种情况下，试图去做出价值评估，也是毫无意义的。
我们不认为你可以说：“因为它更有风险，所以我用用更高的贴现率来弥补”。
我们不认为用更高的贴现率是有意义的，这不是我们处理事情的方式。
查理?
芒格：
是的，这种对企业股价波动性的强调，我们认为是无稽之谈。
这么说吧，只要赔率对我们有利，同时我们不会冒险把整个公司都押在一笔投资上，我们就不会在意过程的波动性，我们想要的是有利的赔率。
我们认为，随着时间的推移，波动性影响会自行消失。
巴菲特：
如果我们对一项生意的经营结果非常有信心，我们宁愿它有高波动性，而不是低波动性，如果我们知道最终的结局会是什么，高波动性会让我们比单纯从生意中赚到更多的钱，这主要来自于市场的馈赠。
例如，喜事糖果的经营往往是，一年里的8个月都是亏损的，然后11、12两个月大赚。
如果喜诗糖果是一家上市公司，并且人们会它的月度盈利或者季报做出反应，那它的股票波动性会非常大，而这种波动对我们来说将是非常棒的，因为我们会知道这一切都是无稽之谈，我们会在7月买进，1月卖出（笑）。
显然，事情不是这样的，但是当我们看到一个我们非常确定的行业，而全世界都认为因为它的盈利会有升有降，因此它的股价将表现得非常不稳定，你知道，我们喜欢这样，这比低波动的一般股票要好得多。
所以我们认为，我们实际上更喜欢其他人所说的“风险”。
当我们买下《华盛顿邮报》的时候，它在几个月的时间里下跌了50%。最好的事情发生了，没有比这更好的了。
从本质上讲，企业经营要稳定的多，一家电视台和一个强大的、占主导地位的报纸，它们其实一个稳定的生意，但它们可能是一个不稳定的股票，从我们的角度来看，这是二者是一个很好的组合。
出自1998年伯克希尔股东大会下午场第44个问答，大唐炼金师翻译于2023年4月10日。
#巴菲特# #投资##伯克希尔股东大会#$苹果(AAPL)$ $腾讯控股(00700)$ $贵州茅台(SH600519)$