在投资中我们经常看到有人引经据典，拿巴菲特的话当做投资圣经，但往往忽略一个问题，任何话都输有语境的。
理解一些投资上的问题也要如此，不能仅仅拿一句话，就当做可以解决相关问的的金钥匙。
比如巴菲特关于买入伟大企业，就有两种截然不同的说法存在，一种是好公司无需在意价格，什么时间买都是对的，另一种是等待好公司的好价格，不能买的太贵，那么这些话究竟在表达什么？
我认为下边这个1997年巴菲特在伯克希尔股东大会上的一个问答巴菲特说的人比较全面，对我也很启发，分享给大家。
巴菲特：
在今年的年报中，我说可口可乐和吉列是不可战胜的公司，并描述了它们有多伟大，它们是由杰出经理人经营的伟大公司。
但我觉得大家最好不要把我的看法，当作是这些公司无条件的买入的建议。
不然你可能会为这些的公司支付过高的价格，至少在短期是这样的。
永远存在一种风险：
企业的业绩需要好几年时间才能追上你所支付的价格，再伟大的企业，股价都可能会领先于企业的业绩。
我不知道任何一家公司的股价和业绩相一致的点在哪里，但鉴于股市中大部分股票的估值都很高，出价过高的风险很大。
我发表那些看法的用意绝不是让人产生这样的印象：
因为我买了这些公司，因此人们就拿我的看法当作无条件的买入建议，而忽略价格。
虽然我们没有出售这两家公司的股票的打算，即使它们的股价比现在高很多，我们也不会出售。
不过我不想人们，尤其是那些经验相对较浅的人，看到我写的年报后，认为我在向他们兜售这些公司的股票，或者认为它们是很好的买入对象。
但是话说回来，对一家企业是否伟大的判断，比对股价是否高了5%还是10%更为重要。
这个思想我领悟得非常慢。
过去我对价格敏感得令人难以置信，以前在我们把出价提高八分之一之前，会在办公室祷告（笑）。
但这是一个错误，在某些情况下，还是一个大错误，我们因此错过了许多良机。
所以，我在年报里的并不是对市场的预测，我们从不试图预测股市。
我们确实尽力给企业定价，我们发现，如今不论是伟大的企业、还是好企业，还是中等企业或者次中等企业，很难找到我们觉得便宜的。
这是必然的，我们不是总能有机会能购买便宜的东西。
查理？
芒格：
我非常同意这种看法。
我们敢打包票的一件事是，从长期看，投资于一个标准股票组合所能获得的回报，将低于过去15年的水平。
过去这15年是一个前所未见的好时期，今后股市投资的平均回报将会回归到均值水平。
巴菲特：
过去十几年来，美国企业取得了非同寻常的好业绩。
这对这些企业的股票来说是一个重大的利好，因为股票代表着这些企业的一部分。
过去15年来利率也降低了，这对股票来说是另一个重大利好。
从理性计算的角度看，不管什么时候，只要利率下降，所有金融资产的价值就会上升。
这两大因素的共同作用增强了美国企业的真正价值。
不过，现在这些因素已经得到了大家的广泛认可。
本·格雷厄姆以前经常说，在投资上，好的前提可能会给投资者带来更多麻烦，因为如果一个前提是错误的，人们马上就能发现它的谬误，但一个好的前提却可以持续一段时间。
你知道，如果利率下降、净资产收益率（ROE）提高，企业就会变得更值钱。
但最终，对许多投资者来说，证券自身的市场波动创造了它波动的理由，人们忘记了起初点燃他们热情的原因以及他们受到的数学约束。
在股价上涨了一段时间之后，仅凭不断上涨的股价就足以让人们兴奋不已，并促使更多的人加入游戏中。
因此，在一段时间之后，人们就会把前提忘得一干二净，只剩下一个事实：股价一直在涨，于是，股价将自己引领自己不断攀高。
格雷厄姆曾经结合上世纪20年代的股市在这方面写过文章，当时劳伦斯·史密斯在1924年出过本很不错的书，这本书解释了为什么投资股票比投资债券好。
这本书可以说是20年代牛市的圣经。如果你注意到劳伦斯·史密斯基于价格所做的解释说明的话，他在书中说的话还是有道理的。
但是人们通常会忘了他们支付的价格的重要性，因为牛市会掩盖理性的光芒。
节选自《巴菲特编年史》——1997年，大唐炼金师编译。
看到了吗，巴菲特其实观点很明确，好公司也要看价格，但是价格和识别好公司相比，识别好公司更重要，也就是说如果有多家所谓的伟大的公司，而又不会因为资金量太大的原因，被迫买入，那肯定买最便宜的那个。
如果都不便宜，那可以拿这些好公司和持有现金及其等价物比较一下，如果贵到还不如把现金买国债、存银行的地步，那就耐心等待，等到买公司划算的时候再买入。
学习一定不能孤立，另外也要切实的去看公司，学着看财报，不然永远只是学个司机知识。共勉。
