一、GZR18二期临床的简述
昨日甘李药业发布了一个关于GZR18Ⅱb阶段的临床试验初步结果，结果的大致内容如下。
肥胖和超重受试者接受每两周一次12 mg、18 mg、24 mg、48 mg以及每周一次24 mg GZR18注射液治疗30周后，平均体重较基线变化百分比分别为-11.15%、-13.22%、-14.25%、-17.29%和-17.78%，安慰剂组为-0.99%；且30周时，GZR18注射液组受试者体重仍在持续下降。每两周一次48 mg与每周一次24 mg GZR18注射液的临床疗效和安全性相当，两组间受试者平均体重较基线变化百分比无显著差异（单侧检验P>0.025）。GZR18注射液安全性、耐受性良好，最常报告的不良事件为胃肠道反应，与同类药物相当。本研究中，每两周一次的GZR18注射液总体安全性和耐受性良好，与GLP-1受体激动剂的已知安全性特征一致。最常见的不良事件为胃肠道反应，大多数事件的严重程度为轻中度，与同类药物相当。该IIb期研究更为全面的结果计划于今年晚些时候公布，并将在同行评审期刊上发表。
从上文这个结果来看本次披露重要的新信息我标注了加黑字体，即GZR18双周注射48mg的安全性以及疗效与单周注射24mg相类似，其中最重要的信息是48mg下GZR18仍具有很高的安全性，另外或许GZR18还能往更高的剂量做实验，但大概考虑到更高剂量的获益无明显增加，目前GZR18的最大量定在了单周24mg以及双周48mg。就减重数据而言，30周平均最大减重在-17.78%。这个数据要明显好于司美格鲁肽最大剂量2.4mg48周下减重-14.4%以及大概率会优于礼来替尔泊肽最大剂量15mg72周减重-20.1%。
下面我先就二期临床中一些问题做出分析解释
二、二期临床问题分析解释
1.甘李药业为什么只做30周的实验，为什么不做更长周数获得更好数据？
答：因为二期实验主要是为三期的最终临床方案设计做数据支持，考虑到上市周期因素早结束早为三期做准备，早上市形成销售。
2.甘李药业这个Ⅱb阶段实验样本量如何，是什么水平？
答：本次GZR18二期仅减重纳入了340个受试者，一般来说我国三期临床实验需要300人以上的受试者，很多厂家三期也是贴着300人这个底线做的，就实验人数来说本次GZR18的受试者人数已经达到三期规模。
3.GZR18为什么剂量要远高于司美和替尔泊肽，这应该如何看待？
答：因为每个分子的特性不同，能在人体中的安全剂量也不同，一般实验中的最大剂量为平衡安全性与临床收益的结果下得出。既司美格鲁肽或替尔泊肽分子本身特性决定了其安全剂量的上限，如果仅以最大减重作为主要标准，那么具有参考意义的自然是各药物在其最大剂量（安全剂量）下的减重数据。所以GZR18剂量更高只能体现该分子的安全性更高，能够在安全的情况下增大剂量获得更好的临床效果。
三、对于三期临床设计我的个人看法
首先就是要不要和司美以及替尔泊肽做头对头实验，这一点我认为是有必要的，但鉴于无论是诺和盈（司美格鲁肽减肥版）还是替尔泊肽减肥版虽然都已经在国内获批上市，但具体什么时候能买到对应的产品仍不确定，如果强行等待产品上市销售会影响到实验进度。我目前认为可以三期临床先做安慰剂对照组的实验，开一个500-600人左右的临床，至于头对头实验可以等GZR18上市后再申请继续补做。
有人会觉得为什么我对头对头实验有执念，就这一点首先是GZR18完全具有挑战挑战司美格鲁肽以及替尔泊肽的实力，其次是头对头实验永远是判断药物之间优劣的金标准，在头对头实验中胜出对于产品的推广销售以及在用药推荐中的位置都有极大助益。
其次GZR18的当务之急是做好临床机构和药监局三期临床负责人的沟通工作，因为就目前来说GZR18的规格是有问题的，三期临床需要走变更，这一块要早做各方面的准备。如我上文所说GZR18的大剂量虽然在临床数据的比较上不存在问题，但是目前在使用规格上是有问题的。
就二期临床上来说，目前GZR18提供的规格为15mg/3ml，想要注射到最大剂量48mg则需要皮下注射9.6ml，在临床中一般皮下注射需要控制在2ml以下。获得更高浓度的注射剂，这在制备工艺上主要关系到分子的溶解度和设备，就GLP-1来说替尔泊肽的规格中有15mg/0.5ml，也就是30mg/ml。甘李想要GZR18在减重适应症上的易用至少要将对应的规格做到48mg/1ml，这一点在制备工艺上能有不少方式解决（其实甘李的专利中就像是有用于解决这个问题的），但想要在三期临床中实验对应规格需尽早开始做好相关的沟通以及获得或许需要的对应的批件，否则走变更的过程会拖慢三期开始的进度。
注：需在临床试验中有对应规格药物进行实验，在后续药物上市中才能获批对应规格的药物。
四、对GZR18未来市场营销的个人看法
我以前有文章说过GLP-1在减重领域上的应用有些类似于消费品的逻辑，在做营销的时候需要直接影响到消费者这个层次。目前在宣传口最该早点改过来的话术是将两周一次的使用频率改为半月一次或一月两次。GLP-1类药物都存在漏打后的补打窗口期。这个窗口期能有3-4天，所以以上话术在事实上并不违背。另外就潜在消费者而言，以月为单位计量注射周期在主观感受上能更优于两周一次这样的表述，更能让消费者感觉到在依从性上的提升，且更具记忆点。
其次我推荐公司在适当的时间在外宣工作中进行GLP-1的划代工作，然后把GZR18放在某个独特的位置上。虽然这种企业层面的划代会产生一些争议，但争议带来的热度有益于GZR18知名度的提升。让更多人了解GZR18后其半月注射一次的独家优势就能更加凸显，并且可以通过对应的标签形成记忆点最后转化为品牌力，这一点暂时不展开。
另外以上我个人看法部分属于抛砖引玉，我个人相信甘李的管理层能够更加了解自身公司并具备足够执行力，可以实现企业的长远发展以及以更好的发展兑现股东期望。
以上