劢兜兜兜 的讨论

你考虑一下100元面值的债券债息率3%为什么他能发债成功，就明白为什么股票能用3%折现了！你会说股票这么能跟债券比呢？股票风险多大呀！波动的风险并不是风险，看不懂才是风险。逻辑上说收益相等估值就应该是相等的。

就按您举的这个例子去想，每年盈利100亿并且有20%增长的企业，用3%-4%去折现，市值显然远远不止3000亿，所以当然赚的不止3%-4%了，因为这个市值的定价用的折现率就远不止3%-4%。

本着真理越辩越明的理念回复您，希望你不会理解为抬杠[笑]。用3%～4%无风险收益率做折现并非只能获得这个收益率！这是合理估值区间，实操会预留5～6折的安全边际才会买入，就算合理估值买入，只要能正确预估到企业的发展（就是确定性极好）。理论上只要估值不变，我们赚的是企业净资产收益率的钱。企业盈利100亿，估值2500亿，假设净资产收益率20%，则净资产为500亿，不分红的情况下下一年净资产为600亿，ROE不变下一年度就能赚到120亿，估值不变25倍，则市值3000亿。市值升值20%！并非只是赚3%～4%而已！

你这段说的我基本同意，就是债权股权上的风险评估上，大家有不同的看法。
按照你的表达，如果你对一笔投资的要求回报就是3%，按3%去折现也没有问题。当市场是这么定价的时候，我也很乐意把手上的股票卖出去。

首先，企业赚了钱无论是否分红利润都属于股东。其次你说的债权优先性，并不能说明债权的风险性小，无论是债权还是股权的风险性都取决于企业主体的经营，乐视网的债权人跟股东一样痛苦。举个不恰当的例子：到了排着队上刑场砍头的处境了，囚徒到底是排在第一位被砍还是第二位被砍结果都一样。

这完全是两种不一样的东西，债权的利息和本金是有合同保障的，股权则完全没有。一家公司赚了再多的钱，也没有义务要分红给股东。
从权利角度出发，股东权益也是排在债权人后面。
也就是说如果企业经营不下去了要清算，会把资产先分配给债权人，偿完债后剩下的才是股东的。

理解。估值方法而论，中移动的商业模式近似公用事业，内含价值=5年平均净利润/（10年国债利率+风险溢价），这个估值方法是合理的。1100亿/5%=22000亿。

这里我讨论的是估值的方法。。
而不是中移动的投资价值，这里年利润是顺着楼主提供的数字去用的

你应该认真读读中移动的报表，实际利润是3000亿。