中证全指，2023年2月以来的回调，持续了10个月，跌幅18%。对比2021年12月~2022年4月的下跌，是4个月和29%；
理论上调整足够充分，可以博弈类似2022年4月~2023年2月级别的反弹，适合择机抄底。
科创50，追涨的性价比较高，距离半年线6%，距离2年线20%，突破半年线后追涨，距离2年线仍然有较大空间。
【美股】
成长股：
1985年以来，纳斯达克综指的年化涨幅是10.8%；
纳斯达克100是选取除金融以外的100只大盘股，1985年以来的年化涨幅是13.9%，而且是持续跑赢纳斯达克综指，显示在成长股或者科技股领域，是“大者恒强”的；
中盘股/大盘股：
1991年以来，代表中盘股的标普400年化涨幅是9.9%，代表大盘股的标普500年化涨幅仅8.0%，，也就是说，离开成长股或科技股领域，不存在“大者恒强”；
一方面是，大盘股里面会沉淀一部分失去成长性的价值股；
另一方面，更重要的是，标普400的领先，主要是在2000~2009年熊市期间确立的。大盘指数的策略本质是“追涨杀跌”，中盘、小盘、微盘指数的策略本质是“高抛低吸”，显示熊市期间“高抛低吸”策略优于“追涨杀跌”策略。
【对比A股】
成长股：
1996年以来，深证综指年化9.1%，纳斯达克年化9.4%，两者都是从相对低点算起，表现不相上下；
2003年以来，深证综指年化7.1%，深证100R年化7.9%，也有一定的“大者恒强”现象。2003年是纳斯达克的低点，这个点算起，纳斯达克和纳斯达克100的年化分别达到12.2%和14.5%，当然也是“大者恒强”；
2019年以来，深证综指年化7.4%，深证100R年化仅6.5%，这一段又没有“大者恒强”，这里的原因，应该是深证100R的权重板块，占比40.6%的消费板块，有一定走弱的迹象；
进一步分析，
1、1996~2023年，深证综指不比纳斯达克综指差，深证综指也是成长性很强的指数，A股问题当然有，但完全妄自菲薄也不必要；
2、A股成长股领域的“大者恒强”不明显，因为成长股还在换，前面的成长股是消费股，2008~2018年消费股年化18.1%，2019~2023年消费股年化下降至12.5%。“新半军”是新的成长股，2008~2018年年化14.5%，2019~2023年年化升至19.7%。这种成长股的切换，实际是新的成长股从小盘股涨到大盘股，会降低“大者恒强”效应。相对应的，纳斯达克的权重股始终是信息技术板块；
3、剔除消费板块的方法是选取创业板50指数，2019年以来，创业板50的年化能达到11.8%，而纳斯达克100的年化19.6%，实际上纳斯达克100是今年下半年才开始反超创业板50的。一方面是下半年纳斯达克100又顽强地往上拱了10%，但更主要的是新半军下半年暴跌了25%，带动创业板50下跌了19%。
长线来看，创业板50是最值得关注的成长型指数。如果把东方财富算成科技股（互联网），那么创业板50的权重里面，新能源+科技会达到75%，而且应该不会继续更换龙头板块了。创业板50的另外25%主要是医药股，理论上也是具有成长性的。
中盘股/大盘股：
2007年以来，中证500和沪深300的年化分别是5.6%和2.0%，跟美股一样，也是中盘股更强。就是说离开成长股的领域，“高抛低吸”优于“追涨杀跌”，或者说大盘股里面沉淀了较多（不涨不跌的）价值股；
刚才提到，美股是牛市期间大盘股强，熊市期间中盘股强。A股的情况是，
2008~2015年牛市，具有传统A股特色，中盘股强，与美股不同（美股牛市中盘股弱）；
2015~2018年熊市，大盘股强，也与美股不同（美股熊市大盘股弱）；
2018~2021年牛市，沪深300创历史新高，大盘股强，开始与美股一样了；
2021~2023年熊市，中盘股强，又是与美股一样。
所以说，经过近5年，2018~2023年这个牛熊循环，更加需要考虑A股美股化的问题：
1、中盘股/大盘股的角度，牛市大盘股强，追涨杀跌策略强。熊市中盘股强，高抛低吸策略强；
2、成长股的角度，2018~2023年异军突起的创业板50和“新半军”值得持续关注，是否会有成长股领域的“大者恒强”效应。
跑赢沪深300的想法：
长线策略，抱定成长股“大者恒强”，押注新半军里面的大盘股，以及成长属性较强的互联网券商股；
短线策略，熊市期间关注中盘股，以及加入适当的“高抛低吸”策略，既可以跑赢沪深300，又可以降低波动。目前，考虑上证指数2850~2800点抄底，或者科创50/中证500突破半年线追涨，特别关注科创50。