| 发布于: | 雪球 | 回复：7 | 喜欢：0 |
利润率，市场规模，有没有新玩家这个就得后续慢慢印证了。文件里也说了，有关部门对交易予以监督。
k12学校的核心竞争力，就是老师+适当的管理。目前毛利率40-50%。纯利30%。
真正的核心还是招好老师，+合适的薪资激励让老师责任心提上来。
教学大纲基本框住了很难玩出花来。
我随便想2种收费不变增加效率的模式。一是小班。25人，人均教育资源大增，一样的老师配置，效率必然显著提高。
二是继续大班。2套老师，一套讲课。一套加强作业批改，甚至利用自习时间，分组的予以一定的特定辅导。查疑补缺。比如统一的作业，可以根据学生当下掌握的情况。针对性的编组予更适合学生的作业。这是不是节省了学生无效重复的效率。
假设来几个大玩家，不要利润率，要市场覆盖率。那这些几十亿，一两百亿的k12.还是有可能遭遇降维打击。
比如，字节跳动就挺重视教育领域的。在课程制定，教师培训投入个几十亿，对字节上万亿的估值根本不是啥。几十亿的投入，辅以巨大流量，辅以线上教育和学校教育系出同门的配合。
再比如，现在的在线教育领域玩家，千亿体量，都是互联网不要利润要份额的打法。
真严格禁止关联交易。全国几千万民办学生的，服务需求一点也不少。假设，每个学生一年两三千。就是每年千亿的市场存量。这个领域，互联网玩家如果瞄准头部，10%以上市占率。就是每年百亿甚至几百亿营收。
以前是关联交易，谁控制学校，说白了就是排他性竞争。
现在如果真的严格监管。这个服务市场玩法就变了。不排除有巨鳄玩家来。
不能默认，排他性关联交易禁止后，这个市场还是当下这些小玩家分蛋糕。
线上棋牌的联众，线上买电影票的格瓦拉。。。。市场展现空间的时候，资本玩家很容易冲掉先发优势。
而且，巨额玩家有更多的非关联交易变现手段。比如，教育服务公司不赚钱，通过体系一致的线上教育，以及课后培优来赚钱。
比如，通过联合打造收费不高，教学优秀的学校提升周边地块房产价格，在新城。假设拿新东方举例吧。收费和普通民办一样。执行25人小班，一样的师资配比。就是本来40-50%毛利，变成微利。非盈利性质，就是靠挤出利润提高生均教育资源。这种新小区房子贵一点点，别说一所学校，好几所学校的多年现金流变现一把就拿出来了。根本看不上办学收益。
而，现有k12教育集团，规模体量都很小。自己涉足更多领域风险颇高，也没那个资金实力和抗风险能力。
大鳄可能看的是十年后，自己变成头部后垄断赚的钱。而不是当下。如果教育服务本身利润不高，还是一种说法。当下民办教育40-50%的毛利。一旦碰上不看当下利润的打法，真的不好应对。而教育的核心竞争力是老师。老师是人是可以流动的。
关键看学校服务从目前的各学校排他性定向合同，到底能多大程度上转成市场竞争。监管的执行和趋势。真的卡死，我感觉教育服务公司未来不是目前这些k12能吃下来的。每个学生几千甚至上万，4000多万民办学生，这就是千亿甚至几千亿的市场。完全市场竞争，头部玩家谁赢很难说，最起码各路资本杀进来的时候。k12就得面对永辉超市面对社区团购的压力了。
那这种默契得到印证后，情绪得以消化，估值会有恢复。
就怕需要承担运营商村村通和降费增速的国家意志。
因为已经说了义务教育只能是非营利，不能获取办学收益。也说了民办义务教育享受公立学校一样的财政补贴和政策税收优惠。那有收费低很多的公立学校比着。
要求一定程度的降费增效，也不是什么过分的要求，且很政治正确，可以拿来当制度优越型的成果展现。毕竟你40-50%毛利率在摆着。
不是大玩家来办义务教育的学校。而是教育服务需求如果禁止定向的关联交易。那这个市场现存就是千亿市场。以前是各地排他竞争，相当于诸侯割据。
关键是看各地对禁止关联交易后的。服务需求怎么监管和监督。从排他转向市场竞争的程度有多大。如果市场化竞争，这个规模的市场群龙无首（市占没有超过1%的），这种状况我感觉一定有大玩家来。
当然也不排除所谓的默契。所以到底是睁眼闭眼让你默契，还是真的导向市场，还得后续观察和印证吧。
字节不会去碰义务教育这块的，这个誉论可以压s字节，这个法规就是要去堵将民办当医美玩的资本的。我问你，医美算不算医，不算。不算你打什么针，你能论证这针对人体没有副作用，有执业吗？国家其实是管不过来，想暴利的主义很多，国家说大家还是别玩义务教育了，这个是高压区