![[捂脸]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_33_face.png?v=1 "[捂脸]"){kind=small}
，日子不过了？还是有灰色收入呀。十年前我那月入5000的同事，冲话费都是50块，不舍的充100。那时候茅台800多，迎宾48块//@ljub理性投资:回复@丹书铁券:价格一跌看空的各种言论都出来了，目前看空主要讨论的是茅台商务属性和金融的减少，但是忽略了消费属性的增加。之所以出现很多不同的观点，一个很大的原因是不同群体看到的情况差别很大，高端收入群体和商务消费的频度确实有一定程度降低，但是在中产收入群体中消费广度是上升的，不说一线和新一线城市，即便是十八线城市的中产（月收入5-10K）在过年、生日等重要聚会中也有不少选择泸五茅，很多人没有选择茅台的原因是零售价几乎2倍于指导价并且还不能保证正品，如果茅台降到合理价格且渠道可靠会吸引更多的新客户。至于降价损失更多的是掌握分配权的权利者和黄牛利益，甚至是茅台集团的利益，而上市公司的利益损失有限。$贵州茅台(SH600519)$，日子不过了？还是有灰色收入呀。十年前我那月入5000的同事，冲话费都是50块，不舍的充100。那时候茅台800多，迎宾48块//@ljub理性投资:回复@丹书铁券:价格一跌看空的各种言论都出来了，目前看空主要讨论的是茅台商务属性和金融的减少，但是忽略了消费属性的增加。之所以出现很多不同的观点，一个很大的原因是不同群体看到的情况差别很大，高端收入群体和商务消费的频度确实有一定程度降低，但是在中产收入群体中消费广度是上升的，不说一线和新一线城市，即便是十八线城市的中产（月收入5-10K）在过年、生日等重要聚会中也有不少选择泸五茅，很多人没有选择茅台的原因是零售价几乎2倍于指导价并且还不能保证正品，如果茅台降到合理价格且渠道可靠会吸引更多的新客户。至于降价损失更多的是掌握分配权的权利者和黄牛利益，甚至是茅台集团的利益，而上市公司的利益损失有限。$贵州茅台(SH600519)$