这样理解是不对的，个人与集体的关系是辩证的，是动态的，如果每个人都把自己的利益放在前，那么一定是集体的利益倒退，最后变成个人也没有利益。如果每个人都忽略个人的利益，那么一定会有人以集体的名义为自己牟利，毕竟所有的决策收益不会是平均地分摊到每个人。所以，不要机械地看待个人与集体。有时候忽略个人了，就重视个人，有时候忽略集体了，就要重视集体，你这样的想法会误导很多人。

《西方史纲三千年》

这样理解是不对的，个人与集体的关系是辩证的，是动态的，如果每个人都把自己的利益放在前，那么一定是集体的利益倒退，最后变成个人也没有利益。如果每个人都忽略个人的利益，那么一定会有人以集体的名义为自己牟利，毕竟所有的决策收益不会是平均地分摊到每个人。所以，不要机械地看待个人与集体。有时候忽略个人了，就重视个人，有时候忽略集体了，就要重视集体，你这样的想法会误导很多人。

请问这本书叫啥？

李录也是这么认为的。

不得行，你看上台领奖，都得先感谢……

这是自由至上主义者的观点，哈耶克的《通往奴役之路》对这个观点有阐明，《哈耶克传》也提到了

其实本质上一直是这样的，只是表现形式随着外部条件的变化在变化而已。

汪精卫

个人是目的？集体是手段？怎么解释为国牺牲的军人？

个人的力量有限，集体主义相当于给这个力量加了杠杆，西方宣扬自由主义，其实就是杜绝了底层改朝换代的任何可能，少数通过创新创业跻身上层是被允许的，因为在这个不断做大做强的过程中，现有上层也以不同形式参与和分享了，而这个过程也是新钱和老钱不断建立契约的过程。
任何时代的集体都有显性或者隐性的契约，国与国之间的，人与人之间的，时代在变化，契约的内容也在变化，不变的是集体，不变的是有人通过集体获得了跃升，大多数人却没有。

会达到一个新的平衡。完全个人、或者完全集体主义都不对。人肯定是集体的一个部分，但在集体之下，也要尽量尊重每个人的的意愿