你很无脑:【发热率】必须是统计学数据,不能凭感觉或个案。
RQ3013的安全性和有效性已经有定论,把公告详细读一读不就完了嘛。
~具体数据我回头翻一翻(因为已经知晓发热率和安全性良好,所以之前的数据没有专门整理出来备用。对比之下,石药获EUA的那款mRNA疫苗的发热率是沃蓝的2~3倍)。单纯凭感觉判断的所谓的发热率是没有意义的,需要严格的统计学数据。
⊙沃蓝RQ的递送系统与莫德纳一致且配方相同,其发热源于mRNA疫苗(体液免疫+细胞免疫)双重免疫引发的人体【内源性发热】(属于一过性的)。
🎈mRNA疫苗发热率稍高于传统疫苗(通常只诱导体液免疫,其细胞免疫缺失)被国际社会广泛认同和接受。我国也接受mRNA疫苗(例如:石药)。
🎈所以发热问题无需再讨论(就如同打针屁股会疼但无需讨论一样)