齐之以和 的讨论

发布于: 雪球回复:0喜欢:0
别逗我了,你但凡看过一眼lulu的财报,也说不出来lulu的COGS不含ABCD这句话。别想当然了,真要去看财报就看仔细点。下面是LULU财报的原文
Cost of goods sold includes: • the cost of purchased merchandise, which includes acquisition and production costs including raw material and labor, as applicable; • the cost incurred to deliver inventory to the Company's distribution centers including freight, non-refundable taxes, duty, and other landing costs; • the cost of the Company's distribution centers, such as labor, rent, utilities, and depreciation; • the cost of the Company's production, design, research and development, distribution, and merchandising departments including salaries, stock-based compensation and benefits, and other expenses; • occupancy costs such as minimum rent, contingent rent where applicable, property taxes, utilities, and depreciation expense for the Company's company-operated store locations; • hemming costs; • shrink and inventory provision expense; and • the cost of digital content subscription services, including the costs of content creation, studio overhead, and related production departments

热门回复

你不懂装懂也是够了,甚至连我给你贴的内容都不看完,你但凡有点纺服行业基本知识,就知道设备折旧成本被包含在那个部分。而你的观点是LULU材料成本占售价一半,实际上是你把COGS错当成原材料成本,然后一个劲儿找补说COGS约等于原材料成本,然而这是个既违反常识又违反财报的错误。至于你说性价比,虽然我从来没和你讨论过性价比,但有一说一,你用奢侈品跟衬托ulu性价比的行为也挺搞笑的,你这认知水平,别人一条裤子赚你800也是应该的。

the cost of the Company's distribution centers, such as labor, rent, utilities, and depreciation,depreciation expense for the Company's company-operated store locations。以上两点是COGS里所有的折旧,我想请问下你的常识:设备折旧在哪里?如果错了请过来认个错。投资不是为了辩论赢,实事求是。

你太搞笑了,按你这说法LULU不生产,为何要把代工厂的原料和人员工资算进成本?你脑袋坏了还是看不懂英文?你不会以为cost of production只包括原材料和人员工资吧?你不会以为including后面是全集吧?而且你不仅不知道这个,你还自动把人员工资忽略了。实事求是的结论就是你这全身上下就一张嘴硬,还辩论,你别搞笑了?说真的,你这认知水平低,又只会嘴硬,以后别投资了。

别找补了兄弟,越说越可笑了...

有些人就是为了杠。我几次拉回主观点:露露柠檬从毛利率角度看,性价比挺高的。你唧唧歪歪半天,拿出来什么论据?因为物流中心电费算进成本,所以露露柠檬从毛利率角度看,性价比不高?逻辑呢?

你说的ABCD(折旧费等等)是distribution center的意思吗?一、假如你原文指的的是生产设备,根据你引用的,证明了COGS确实不含;二、假如你原文确实指的是distribution center,我想问一下,几个物流中心的折旧相比COGS占比是多少,可能是“毛支出”的一半吗?distribution center 的水电费垃圾费难道不是可以忽略吗?

Nike也好,苹果也好,Lululemon也一样,他们的利润主要来源于定价权,定价权来自设计被市场的认可,所以代工厂在谈判中处于劣势所以其利润率是被挤压的。Lululemon的未来是否光明也在于能把这种市场认可的定价权持续多久。代工厂问题不重要,等着拿订单的工厂到处都是。

把“供应商”改换成“代工厂”就更好理解了。Nike也不自己生产,苹果也不自己生产。他们付给代工厂的费用就是COGS里面的一部分。代工厂当然要有利润,但是代工厂的利润能做到多少取决于于双方在谈判中的power,至于工厂生产设备折旧这些当然是代工厂自己内部的财务问题。

FY22营业收入80亿。当年COGS 36亿,包含company-operated stores的、折旧1.3亿,也包含distribution centre的折旧,运费,水电费和仓库人员工资。除上面的折旧外,COGS里其他部分,也是(36亿-1.3亿折旧-其他少量)的结果,占COGS总量36亿的绝对多数,是直接支付给供应商,或者设计人员,相当于露露柠檬花在产品本身的支出。露露柠檬人员工资主要在S&GA中,当年合计27.6亿。我再次拉回观点:综上,露露柠檬收入中,接近一半是COGS,而COGS绝大多数是花在产品本身上的。无论是拆分露露柠檬本身毛利率,还是对比优衣库海澜之家毛利率,露露柠檬产品对于用户的性价比都是不错的。言尽于此,说这些只是自己记录并加深理解,并不是给你看的。我对一些低水平的人,辩论和输赢都毫无兴趣。到此为止。

更搞笑的是,你一开始的观点是售价的一半是材料成本,现在变成了成本里面一多半是材料,虽然你嘴硬,但你做人的立场倒是挺灵活。